Suite à l’article du Canard Enchaîné, nous vous proposons de mieux découvrir Gwen Le Gac.
Gwen, qui êtes-vous ?
Comme mon prénom l’indique, je suis bretonne et je suis aujourd’hui échouée en région parisienne, à Conflans Ste Honorine. J’ai 32 ans, mon expérience de journaliste est liée à la presse régionale, notamment au Télégramme de Brest.
On dit que vous avez aussi travaillé dans la communication ?
Parallèlement à mon travail de journaliste, j’ai été attachée de presse. Je suis intervenu essentiellement pour des clients dans le domaine de la haute technologie. Je dois avouer que le traitement de l’information m’a toujours intéressée et motivée. J’aime décrypter l’information. On constate trop souvent un décalage entre le terrain (l’actualité) et son traitement médiatique.
Avez-vous une carte de presse ?
Non, comme la plupart des pigistes. Récemment, le Canard Enchaîné s’en étonnait. C’est assez curieux de la part d’un tel journal. Nombre de journaux utilisent des pigistes qui n’ont pas de carte de presse. Peut-être est-ce également le cas au Canard Enchaîné !
Vous vous dites « journaliste indépendante » ?
Oui et j’en suis heureuse. Je suis très attachée à cette indépendance ainsi qu’à ma liberté. Par ailleurs, en plus des piges que je réalise, je cherche actuellement un boulot. Alors si l’un(e) des visiteurs qui nous lit est intéressé par ma candidature, qu’il n’hésite pas à prendre contact avec moi !
Comment est financé Alerte Environnement ?
C’est une question que m’ont déjà posée quelques internautes. C’est une interrogation légitime mais aujourd’hui, monter un site ne nécessite pas de moyen particulier. Tout le monde connaît dans son entourage une personne qui a construit un site. Alerte environnement ne me permet pas de gagner ma vie. Malheureusement devrais-je dire ! Mes amis agriculteurs comme moi-même sommes attaché à notre liberté, et internet nous permet aujourd’hui de nous exprimer facilement. Nous essayons de révéler les coulisses de l’agriculture et de l’environnement. L’environnement est en enjeu trop sérieux pour le laisser aux seuls nouveaux écologistes.
Devant le nombre croissant de commentaires concernant la rubrique “Un travail d’amateur”, nous vous invitons à réagir ici, sur le blog. Cela facilitera les débats. Merci de votre compréhension.
“Certains sont partisans de la décroissance ; je pense au contraire que nous avons besoin de produire encore et d’abord d’améliorer la vie quotidienne des pauvres, qui restent nombreux sur la planète. Il faut donc imaginer une croissance écologique avec décroissance des gaspillages”
(dans l’Express du 22 mars 2007).
Le 15 mars dernier, François Veillerette était invité sur la chaîne Direct 8, avec son acolyte du MDRGF Nadine Lauverjat, afin de dire tout le mal qu’il pensait des pesticides. Pour débuter l’émission, le journaliste Marc Menant a demandé à Mlle Lauverjat s’il y avait un risque pour la santé de boire une tasse de café. A quoi elle a répondu : « C’est vrai que le café, en tout cas la culture du café est assez consommatrice de pesticides de par le monde. C’est vrai qu’il est préférable de consommer du café bio si on veut éviter de retrouver des résidus de pesticides dans son café. » A en croire la militante antipesticides, il suffirait qu’un produit de consommation soit exempt de résidus de pesticides pour qu’il n’ait aucun risque pour la santé. Selon son postulat produits de synthèse = pas bon, produits naturels = bon, il ne lui viendrait même pas à l’esprit que des produits naturels puissent potentiellement porter préjudice à la santé. Or, comme l’a expliqué le célèbre professeur Bruce Ames, une tasse de café contient plus de 1000 produits chimiques naturels dont seuls 26 d’entre eux ont été testés sur des rongeurs. Résultat alarmant : 19 se sont avérés être cancérigènes. On tremble à l’idée d’imaginer ce qu’il en est pour les 974 produits chimiques naturels qui n’ont pas été évalués… Le
professeur américain précise que dans une tasse de café – même bio – « il y a 10 milligrammes de carcinogènes connus et c’est une quantité plus grande de carcinogènes que ce que vous ingérez pendant un an avec les résidus de pesticides ! »
Nous attendons impatiemment que le MDRGF lance une « semaine sans café » pour alerter l’opinion publique sur ce problème de santé publique majeur !
Fabrice Nicolino le reconnaît : « Le DDT, qui aujourd’hui nous apparaît pour ce qu’il est, c’est-à-dire un poison, a sauvé des vies humaines en 1945. Et quelles vies humaines ! Il s’agissait des rescapés des camps de la mort. » Mais si pour lui et François Veillerette, l’utilisation du DDT a été justifiée à ce moment précis, le tandem antipesticides considère que le problème a été de continuer à l’utiliser par la suite. Or Nicolino et Veillerette semblent souffrir d’une grave amnésie sélective. En effet, ils ne font mention à aucun moment dans les 400 pages de leur livre, ni dans leurs entretiens avec les médias, de l’utilisation du DDT dans la lutte contre la paludisme ! Pas un mot ! Rien du tout ! Pourtant, l’Organisation mondiale de la santé (OMS) a estimé que l’utilisation du DDT pour lutter contre les vecteurs de maladies a permis, jusqu’à son interdiction en 1972, de sauver 25 millions de vies humaines depuis 1945. Evidemment, cela ne colle pas très bien avec la thèse centrale de nos deux militants écologistes selon laquelle « le pesticide, c’est la guerre permanente contre la vie. Le pesticide, c’est la mort. » (Pesticides, révélations sur un scandale français, p.207)
Nous pourrions pour notre part affirmer que l’interdiction du DDT obtenue par les écologistes, c’est la mort. C’est en effet la mort pour de nombreuses populations du tiers-monde. Comme l’explique le docteur Esidor Ntsoenzok, président de la Ligue contre le paludisme, « de 10 millions de malades dans les années 70, nous sommes passés aujourd’hui à… 500 millions ! Actuellement, on compte jusqu’à 3 millions de morts tous les ans (bien plus que les chiffres officiels), et 80 % de ces victimes sont des enfants de moins de 5 ans : le paludisme tue un enfant de moins de 5 ans toutes les 15 secondes ! »
C’est avec une grande fierté que je vous annonce que j’ai droit à un article aujourd’hui dans le Canard Enchaîné. C’est la preuve que je touche juste et qu’Alerte Environnement gêne dans le milieu écologiquement correct. Après tout, F. Nicolino ayant travaillé au Canard Enchaîné, il a toujours ses entrées. Un coup de fil = un article dans le Canard. Deux articles devrais-je dire. En effet, outre une attaque contre Alerte Environnement, les amis de F. Nicolino publient également dans ce même Canard un “papier” (ou plutôt un publi-article) élogieux sur le livre “Pesticides, révélations sur un scandale français”. Mais sans véritable critique. Pour l’analyse du livre et son décryptage, je vous laisse (re)-découvrir notre site.
France 3 Ouest - 19 mars 2007
Dans une émission de France 3 Ouest diffusée le 19 mars 2007, Fabrice Nicolino ne peut cacher sa réelle motivation dans son “combat” anti-pesticides : le business. Et oui, il faut bien vivre !
Nous vous avions parlé de la sortie du livre “C’est trop tard pour la terre” il y a quelques jours. Hier, Claude Allègre le recommande dans le Point.
Ce dernier fait beaucoup parler de lui après la publication d’une tribune écologiquement incorrecte :
“La réponse aux défis écologiques, c’est le nucléaire et les OGM, c’est là que se trouve l’essor de notre industrie et de notre agriculture, et donc de notre croissance. Ceux qui ont signé - sans le lire - l’irresponsable pacte dit écologique de M. Hulot doivent dire clairement qu’ils ne l’appliqueront pas.”
Dans une tribune publié dans le quotidien La Croix (15 mars 2007), Philippe Meurs, 34 ans, agriculteur dans l’Aisne et président des Jeunes Agriculteurs (JA) parle avec enthousiasme de son métier.
“Aujourd’hui, 95 % des jeunes bacheliers ou ingénieurs sortant de l’enseignement agricole trouvent un emploi dans les six mois. Ce sont des métiers nobles qui méritent d’être soutenus.” Espérons que le message soit aussi reçu du côté des pseudo-environnementalistes qui accusent trop souvent l’agriculture d’être responsable de tous les maux. A bon entendeur…
Dernière minute :
Dans une lettre adressée à tous les candidats à l’Élysée, la FNSEA-JA (pour Jeunes Agriculteurs) demande des « engagements clairs » et souhaite que l’agriculture soit remise à sa place - « une place centrale » - non pas dans les discours, mais dans les actes. (selon le Figaro)
Sante_20070315
Dans un entretien accordé au magazine Télérama, le journaliste Paul Moreira déclarait avec justesse: «Le journaliste reste garant d’une indépendance et d’une méthode: il vérifie les infos, il multiplie ses sources, il va sur place». Hélas, ces principes sont trop rarement mis en pratique, comme on a pu encore le constater avec le sujet consacré aux pesticides présenté par une journaliste de France 2 lors du Télématin du jeudi 15 mars.
On aurait aimé un peu d’impertinence, voire de l’objectivité, mais la journaliste s’est contentée de reprendre tels quels les arguments du militant antipesticides François Veillerette, dont elle présentait entre autres le livre. Jusqu’à d’ailleurs reproduire les erreurs de celui-ci en affirmant par exemple qu’«un récent rapport de l’Ifen – l’Institut français de l’environnement – prouve que la majeure partie de nos cours d’eau est contaminée ainsi que nos nappes d’eau». Or cette affirmation est parfaitement fausse bien que M. Veillerette la martèle très souvent, espérant sans doute que la répétition la transforme en vérité. Mais «errare humanum est, perseverare diabolicum». (Pour en savoir plus sur les erreurs de François Veillerette au sujet du rapport de l’Ifen : http://www.agriculture-environnement.fr/AENEW/article.php3?id_article=121)
Ensuite, dans le reportage, l’apocalyptique professeur Dominique Belpomme affirme que les fruits et légumes, contaminés même à petites doses par les pesticides, constituent un danger pour la santé, en particulier pour les enfants et les femmes enceintes, provoquant cancers et autres maladies. Et là, une fois de plus, c’est parole d’Evangile ! La journaliste ne l’interroge par exemple pas sur le fait connu et reconnu que la consommation de fruits et légumes protège du cancer et fait baisser la mortalité. La journaliste ne s’interroge pas non plus sur l’«humanisme» particulier du professeur qui, au début de son dernier ouvrage présenté lors de cette même émission, place en exergue la citation suivante d’un certain Alan Gregg : «Le monde souffre d’un cancer, et ce cancer est l’homme.»
Le comble dans tout cela, c’est que même les images pour illustrer le reportage ne viennent pas de la chaîne publique mais sont tirées d’un film de propagande du MDRGF, l’association de François Veillerette, avec une musique angoissante qui fait paraître inquiétant le simple achat d’épinards et râpage de carottes.
Le porte parole de Génération Ecologie, Michel Villeneuve, signe une intéressante tribune dans Libération sur les méthodes des écologistes en politique. On y apprend que les multiples divisions internes et l’esprit de chapelle qui y règne sont responsables de la faillite des partis écologistes en politique.
Extraits :
“En fait, cette longue descente aux enfers depuis le score jamais égalé (11 %) de l’entente des écologistes de 1993, qui associait Génération Ecologie et les Verts, vient d’une vaste incompréhension de la politique par ceux qui n’étaient en fait que des associatifs ou des trotskistes-maoïstes sectaires.”
“Pour eux [les écologistes], les idées, les chapelles et leurs gourous sont prioritaires sur l’union. Leurs idées ne supportent pas la moindre altération ni le moindre compromis.”
“Au final, l’écologie politique y a perdu son âme et probablement son avenir.”
lire l’article
A découvrir : « C’est trop tard pour la terre » de Cécile Philippe.
Ou comment faire vivre le débat sur les questions d’environnement.
Deuxième ouvrage de la collection « idées fausses, vraies réponses », « C’est trop tard pour la terre » de Cécile Philippe revisite les inquiétudes concernant l’avenir de la planète. On y constate que « l’alarmisme environnemental alimente les propositions des politiques qui surfent avec enthousiasme et démagogie sur la vague écolo ».
Citations glanées ici ou là :
« en freinant l’innovation, le principe de précaution risque de faire plus de mal que de bien»
“en affirmant que l’Homme est responsable du réchauffement climatique, on cherche à occulter la réalité du débat scientifique »
Qu’on soit d’accord ou non sur ces affirmations, le grand mérite du livre est de proposer le débat là ou d’autres le ferment (si, si !).
Lors de son interview sur France Inter, Fabrice Nicolino se plaint que l’on aurait passé au crible son passé. En fait, et il devrait en être honoré, nous nous sommes contentés de lire ce qu’il a écrit ces dernières années. Mieux encore, nous avons suivi un bon conseil qu’il donnait dans Politis du 25 octobre 2001 : «Relisez, relisons Gorz, Illich, Castoriadis ! Où est passée la critique du mode vie, de la consommation, de la marchandise ?»
Alors que peut-on y lire ? Prenons par exemple Ivan Illich. Voici ce qu’il écrit dans La convivialité (1973): «Le passage à une société conviviale s’accompagnera d’extrêmes souffrances : famine chez les uns, panique chez les autres. Cette transition, seuls ont le droit de la souhaiter ceux qui savent que l’organisation industrielle dominante est en train de produire des souffrances encore pires sous prétexte de les soulager. Pour être possible, la survie dans l’équité exige des sacrifices et postule un choix. Elle exige un renoncement général à la surpopulation, à la surabondance et au surpouvoir.»
Extrêmes souffrances, famine, panique… bref tout un programme ! Pourquoi Fabrice Nicolino n’en parle-t-il pas lors de ses multiples interviews ???
CO2 Mon amour 10 mars
Dans l’émission CO2 Mon amour diffusée le 10 mars sur France Inter, Fabrice Nicolino s’en prend, sans le nommer, au site alerte-environnement.org qu’il accuse d’être anonyme (!) ; nous l’invitons à lire notre rubrique “Qui sommes-nous ?”
On y apprend même les opinions politiques de Fabrice Nicolino.
Jouant la carte de la victime, Fabrice Nicolino ne réagit pas sur le fond. Il est surpris de la réaction suscitée par son livre ; mais, qui ne dit mot…
Les peoples sont-ils vraiment écolos ?
C’est le thème de l’émission « Touches pas à ma planète » sur Direct 8 le dimanche 25 mars à 14h
Parmi les invités, on retrouvera Jérôme Bonaldi.
Vous pouvez donner votre avis à l’adresse suivante :
http://www.direct8.fr/contact.html?id=18
Selon une dépêche de l’AFP datée du 10 mars, le président tchèque Vaclav Klaus s’en est pris à Washington aux “idéologues de l’environnement” et à ceux qui dénoncent le réchauffement climatique.
“La principale menace pour la liberté individuelle, je la vois dans ³l’environnementalisme². Je comprends les inquiétudes sur d’éventuelles dégradations environnementales mais je considère que l’environnementalisme est une idéologie qui pose problème”, a-t-il ajouté. Pour lui, les “idéologues de l’environnement [tentent] de changer radicalement le monde” et sont “contre notre prospérité”. En conclusion, il a déclaré que : “Notre tâche est de tracer clairement une limite entre l’environnementalisme idéologique et l’écologie scientifique”.
« Les écologistes se sont souvent trompés. Et il serait facile de rassembler un bêtisier écrasant avec certaines de leurs prédictions les plus affreuses, heureusement démenties par les faits. »
Fabrice Nicolino dans La Croix, 16 janvier 2007
Alerte Environnement lance le concours de la plus grande bourde écolo ; amis internautes, c’est à vous de jouer…
Trop, c’est trop ! Pour Gérard Pascal, membre de la Commission du génie biomoléculaire (CGB) et chercheur à l’Inra, la coupe est pleine. Suite à la seconde vie que connaît via Internet le documentaire de Canal + « OGM, l’étude qui accuse », il a décidé de réagir publiquement…
« Je ne peux qu’exprimer mon exaspération devant des manipulations aussi grossières. Outre le fait qu’elles concernent la diffusion d’informations erronées, elles mettent en cause l’intégrité, la compétence et la probité de scientifiques français », déclare-t-il dans un communiqué de presse daté du 27 février 2007. « Le reportage diffusé sur Canal + prétend que la CGB aurait dissimulé des informations graves quant aux effets de ce maïs [MON 863] sur des rats. J’estime qu’il est urgent de mettre un terme à ces rumeurs. », poursuit-il.
