Suite à leur action à Saint Nazaire il y a une dizaine de jours, les Faucheurs Volontaires sont reçus aujourd’hui par Jean-Louis Borloo. A cette occasion, ils revendiqueront un moratoire sur les OGM en France et une meilleure traçabilité pour l’alimentation animale ainsi que sur la distribution aux consommateurs. «Nous attendons des mesures concrètes. Il ne suffit pas d’en parler au Grenelle de l’environnement», précise Christine Thelen, porte-parole du collectif des Faucheurs volontaires.
Six mois après sa légalisation en France, le superéthanol 85, biocarburant issu de la fermentation de maïs, canne à sucre ou betterave arrive à Toulouse. Carrefour vient d’implanter sa première pompe à la station d’autoroute Montgiscard, située à 8 km sur l’A61 dans le sens des retours de Narbonne. La chaîne d’hypermarchés, 2e distributeur de carburant en France s’engage dans le biocarburant et ouvrira une quarantaine de pompes en 2007.
Durant tout le week-end du 21 juillet, 80 graffiteurs ont décoré 800m² de panneaux sur la plage de Zeebrugge, sur le thème de la mer. Les œuvres resteront exposées toute la semaine, du 23 au 28 juillet, sur la plage. Les bénéfices de cet événement seront entièrement reversés au WWF, l’organisation mondiale pour la protection de l’environnement.
80 graffiteurs ont travaillé tout le weekend pour peaufiner leur œuvre. Chacun d’eux avait à sa disposition un panneau de 2,5m sur 1,25m, sur lequel il a pu laisser parler sa créativité deux jours durant. Beaucoup d’artistes des quatre coins d’Europe ont rejoint Zeebrugge pour l’occasion. Mais d’autres dessinateurs célèbres comme Conz et Charel Cambré ont aussi voulu s’essayer à l’art du graffiti. Le fruit de leur travail pourra être admiré gratuitement jusqu’au 28 juillet. Les personnes intéressées pourront même s’offrir un ou plusieurs panneaux sur place. Les œuvres qui ne seront pas vendues sur la plage seront mises en vente sur le site d’enchères e-bay. Les revenus de ces enchères serviront à financer les projets du WWF.
Source : WWF
Les 18 et 19 août 2007, un glacier suisse attirera l’attention du monde entier. Greenpeace et Spencer Tunick, photographe mondialement connu pour ses photographies spectaculaires de foules nues mises en scène dans des lieux publics, cherchent un maximum de volontaires prêts à se dévêtir pour symboliser la vulnérabilité des glaciers et la fragilité du corps humain.
Source : Greenpeace
France Nature Environnement vient de réagir à l’annonce de la suppression des jachères :
« Alors même que débutaient les groupes de travail du Grenelle de l’environnement, la Commission européenne a annoncé, la semaine dernière, son intention de supprimer la jachère PAC en 2008. Si le gel des terres a perdu sa justification économique, il présente des intérêts environnementaux majeurs qui doivent être reconnus et maintenus. C’est pourquoi la fédération France Nature Environnement et ses associations affiliées, dont fait partie la Ligue pour la Protection des Oiseaux (LPO), demandent, dans le cadre du Grenelle de l’environnement, que 10% de l’espace agricole soit dédié à la biodiversité, sous la forme de zones de régulation écologique.
Pour Jean-Claude Bévillard, secrétaire national en charge des questions agricoles à France Nature Environnement : « Quel que soit l’avenir réservé aux jachères obligatoires, l’espace agricole aura toujours besoin, pour son équilibre, de zones de régulation écologique. C’est pourquoi, dans le cadre du Grenelle de l’environnement, France Nature Environnement demande que 10% de la surface agricole de chaque exploitation soit dédiée à la biodiversité : haies, bandes enherbées non traitées, ripisylves, corridors écologiques. » »
Lancé à grand renfort de communication il y a une dizaine de jours, le blog de l’Alliance pour la planète - Grenellorama - semble décevoir ses promoteurs (WWF, Greenpeace…). Il faut dire que la fréquentation n’est pas au rendez-vous. Ainsi leurs nombreuses interview vidéo de leurs représentants au Grenelle sont peu vues. La meilleure d’entre elles a été visionnée 873 fois et la moins bonne n’enregistre à ce jour que 39 connexions ! L’explication est peut-être très simple : entendre des militants mécontents, c’est assez répétitif et pas toujours très instructif…
C’est pourquoi, l’Alliance cherche à réagir en diffusant ce matin le message suivant sur son blog :
« Depuis le début des réunions du Grenelle de l’environnement, Grenellorama vous informe en temps réel des évolutions des discussions et vous donne le point de vue des ONG. Afin de nous permettre d’être le plus efficace possible dans cette mission nous avons besoin de vous !!! Nous mettons donc à votre disposition un film et des bannières, alors FAITES DU BRUIT !!! »
Il y a urgence pour eux, car dans ces conditions il devient difficile de continuer à se prétendre représentatif…
Tout savoir sur les ONG et les experts (parfois auto-proclamés) du Grenelle de l’Environnement, c’est ce que nous proposons à partir d’aujourd’hui et jusqu’au mois d’octobre. Régulièrement, nous vous présenterons des enquêtes sur les principales associations environnementalistes, ainsi que des portraits de personnalités.
Pour commencer, vous pouvez désormais tout savoir sur Greenpeace : ses origines, ses méthodes, ses moyens, sa politique, ses objectifs, son degré réel d’expertise…
Nous vous proposons aussi de découvrir deux fortes personnalités qui s’illustrent par une très régulière présence médiatique. Il s’agit du Professeur Dominique Belpomme et du militant François Veillerette.
A découvrir :
- - Enquête sur Greenpeace, la multinationale verte
- - Témoignages d’anciens hauts responsables de Greenpeace
- - Portrait du Pr. Belpomme
- - Portrait du militant François Veillerette
Un grand merci à toutes celles et tous ceux qui ont déjà répondus à mon appel à contribution. Grâce à vous, nous bénéficions désormais d’une ressource d’informations supplémentaire. Continuez à nous faire parvenir vos informations, remarques, confidences et autres bruits de couloir.
En réaction à la liste des membres des groupes de travail du Grenelle de l’environnement, certains d’entre vous se sont interrogés sur l’absence du climatologue Marcel Leroux.
Dans le nouveau numéro de la Nouvelle Revue d’Histoire, Bernard Lugan interroge le Marcel Leroux, lequel, bien qu’ayant une réputation internationale (professeur émérite de climatologie, ancien directeur du Laboratoire de climatologie, risques, environnement du CNRS, membre de l’American Meteorological Society et de la Société météorologique de France), ne bénéficie pas des largesses des médias français. Et pour cause, dans son livre Réchauffement planétaire : mythe ou réalité ? Les errements de la climatologie, Marcel Leroux explique que les arguments en faveur de la théorie du réchauffement climatique se fondent sur des modèles qui ne peuvent pas justifier avec fiabilité cette prédiction :
“Les causes probables du changement climatique sont donc : des paramètres orbitaux bien établis à l’échelle paléoclimatique, avec des conséquences climatiques freinées par l’effet d’inertie des accumulations glaciaires ; l’activité solaire que d’aucuns pensent être responsables de la moitié de l’augmentation de 0,6°C de température et par d’autres de toute cette augmentation, débat qui appelle certainement un supplément d’analyse ; l’activité volcanique et les aérosols associés (plus particulièrement les sulfates), dont les effets (à court terme) sont incontestables ; et loin après, l’effet de serre, et en particulier celui causé par la vapeur d’eau, dont l’influence est inconnue. Ces facteurs se conjuguent en permanence et il semble difficile d’établir l’importance relative de ces différents facteurs sur l’évolution du climat. De même, il est tendancieux de faire ressortir le facteur anthropique alors qu’il est, clairement, le moins crédible parmi tous les autres facteurs cités ci-dessus.”
Ailleurs il résume son point de vue sur la théorie du réchauffement climatique :
“Le réchauffement global est une hypothèse issue de modèles théoriques et fondée sur des relations simplistes, qui annonce une élévation de la température, proclamée mais non démontrée. Les contradictions sont nombreuses entre les prédictions et les faits climatiques directement observés, l’ignorance délibérée de ces distorsions flagrantes constituant une imposture scientifique. Certes, les années 70 représentent un tournant climatique fondamental (que les modèles n’ont pas « prévu ») qui se traduit par une augmentation progressive de la violence et de l’irrégularité du temps, associée à une modification de mode de la circulation générale (mode rapide). Toutefois, le problème fondamental n’est pas de prévoir le climat de 2100, mais de déterminer les modalités et les causes du tournant climatique récent, pour être en mesure de prévoir efficacement l’évolution du temps du futur proche.”
Le ministère de l’écologie, du développement et de l’aménagement durable (Medad) a ouvert un site internet consacré au Grenelle de l’environnement. Son nom : www.legrenelle-environnement.fr.
Mais aucune autre extension n’a été réservée par l’administration ! Résultat, www.legrenelle-environnement.com, www.legrenelle-environnement.org, www.legrenelle-environnement.net ou bien encore www.legrenelle-environnement.info ont tous été acheté par… WWF. Il suffit ensuite de mettre en place un système de redirection et tous ces sites semblables aux site officiel du Grenelle renvoient désormais au blog de l’Alliance pour la planète.
Une question demeure : est-ce volontaire de la part du Medad de n’avoir réservé que le « .fr » ? WWF a-t-elle été prévenue de l’aubaine ? Il faut reconnaître que c’est quand même un peu gros, non ?
C’est en tout cas ce qu’en pense Gaëlle Dupont dans un article publié dans le Monde daté du 24 juillet (à consulter ici).
L’Alliance pour la Planète s’interroge sur la qualité des experts du Grenelle de l’environnement. Et nous aussi…
34. C’est le nombre des conseillers du cabinet de Jean-Louis Borloo, à la tête du superministère de l’Écologie, du Développement et de l’Aménagement durables. Enfin un chiffre officiel.
“Il faut demander aux organisations non gouvernementales de se retirer de cette pantalonnade“. C’est par ces mots que Noël Mamère, député-maire de Bègles, a appelé les ONG à se retirer du Grenelle de l’environnement. Selon lui, les associations et les ONG auraient découvert que “des personnes morales supplémentaires” auraient été ajoutées aux discussions. “Jean-Louis Borloo ne va pas pouvoir résister aux grands lobbies“, a-t-il ajouté en citant ceux du nucléaire, de l’agriculture, des semenciers et des infrastructures routières.
“On ne peut pas parler d’un Grenelle de l’environnement, en disant « on met tout à plat », tout en expliquant qu’il y a un certain nombre de choses dont on ne discutera pas, qui sont les choses essentielles pour le développement durable et la lutte contre l’effet de serre“, a conclu Noël Mamère.
C’est un petit peu le règne de la cacophonie au Grenelle de l’environnement. En effet, la liste des membres des 6 groupes de travail n’est pas encore publiée. Seuls les présidents et vice-présidents ont été officiellement nommés. Davantage de transparence : voilà une idée à soumettre à Jean-Louis Borloo de toute urgence…en tout cas, avant que ce Grenelle chauffe trop fort…
L’Alliance pour la planète vient d’ouvrir Grenellorama, un blog consacré au Grenelle (http://legrenelle.lalliance.fr). Et voici un des commentaire du premier post :
« Pourquoi le système de choix des représentants de cette Alliance [NDLR : Alliance pour la planète] se fait elle par cooptation;ce qui est totalement non démocratique et non représentatif. Elle aurait du se faire par l’élection d’un représentant de telle cause par les assoces concernées et élire leur représentant démocratiquement, la c’est tout sauf cela. Comment voulez vous êtes crédible quand dans l’Alliance rien n’est transparent ? Pourquoi cela le serait il ailleurs ? Comment voulez vous avoir une crédibilité sans faille en face des instances politico lobbies industrialo présentes a ce rassemblement : demander moratoire OGM, est la première urgence, que des experts bidons sortis de la poche vont vous être imposés, Nucléaire,Eau potable et pollution des sols, Semences, Kokopelli n’est pas invité, incontournable, ni réseau semence paysanne, réseau Europeen désormais pour sauver les semences… Que vient faire le Fondation Hulot et son présentateur télé, qui est a un but très lucratif et pas acteur et non représentant d’association. Je vous souhaite du courage,mais l’écologie ne sera crédible que politique et démocratique en ayant des représentants élus et choisis par les associations elles-mêmes. »
Le Groupement Intergouvernemental d’Etude du Climat (GIEC) a fait une erreur embarassante dans son Résumé à l’Intention des Décideurs publié le 2 février dernier. Il s’est trompé d’un facteur 10 dans l’estimation de la fonte des glaces du Groenland et de l’Antarctique : cf. chiffres soulignés en rouge dans la table SPM-0 ci-dessous, les valeurs corrigées étant celles qu’on retrouve dans la table 4.8.1 du rapport complet du Groupe de Travail I (second draft, page 4-34, +0,014 à +0,028 m/siècle pour le Groeland, −0,014 à 0,055 m/siècle pour l’Antarctique pour la 2e colonne du tableau).
Là où c’est plus gênant, c’est que le GIEC en a conclu quelques lignes plus loin ceci :
“New data since the TAR now show that losses from the ice sheets of Greenland and Antarctica have very likely contributed to sea level rise over 1993 to 2003 (Table SPM-0). Flow speed has increased for some Greenland and Antarctic outlet glaciers, which drain ice from the interior of the ice sheets.”
Ce passage véhicule de manière très nette l’idée d’une fonte du Groeland et de l’Antarctique en augmentation dont la contribution à l’élévation du niveau des océans est forte (10x plus qu’en réalité) et très probable (”very likely”). Or les vrais chiffres montrent que cette contribution est négligeable (environ 4 cm de hausse par siècle !). Ils montrent surtout que l’incertitude est 2 à 3x plus grande que les valeurs elles-même ce qui veut dire qu’on ne peut rien conclure statistiquement, surtout pas avec un degré de confiance qualifié de “très probable” (tant que les variations restent plus faibles que le bruit de mesure, chacun peut voir la tendance qu’il veut).
Non seulement il semble incroyable que le “consensus des meilleurs scientifiques” de la science du climat ait abouti à l’addition curieuse 0,16+0,077+0,21+0,21 font 0,28 mais en plus, le GIEC a publié une conclusion qui contredit clairement la synthèse des résultats scientifiques du Groupe de Travail I.
Par conséquent, si vous entendez les médias annoncer que la fonte du Groeland et de l’Antarctique s’accélère, que cela contribue très fortement à la hausse des mers, qu’on connaît le phénomène de manière “très probable”, sachez que cela découle d’un gros malentendu.
Malgré le désormais célèbre réchauffement climatique, certains glaciers continuent de croître. Vous pouvez même voir une liste non exhaustive ici…
