Sur le site portail des militants anti-OGM, on apprend que 200 « ONG » ont signées l’appel anti-OGM. Mais dans le langage de ces militants, une ONG est une simple association. A force d’entendre parler d’ONG, ils ont (consciemment ?) assimilé définitivement ONG à association « responsable et anti-OGM ».
Amusez vous à parcourir la liste des ces soi-disant « ONG ». Vous y apprendrez notamment que « Coubron Environnement » est une ONG. Pourtant, cette petite association locale de Seine Saint Denis créée en 1979 a pour objet de veiller à la défense du Bois de Bernouille.
Cette supercherie permet aux animateurs de la plate-forme anti-OGM de revendiquer le soutien de plusieurs centaines d’ONG !
Le président de l’Assemblée, Bernard Accoyer, considère que l’opinion française « ne s’est pas faite sur une information équilibrée et objective ». Pour lui « on a fait l’amalgame entre des intérêts privés, probablement critiquables, et les OGM en général, qui sont vitaux pour l’avenir de notre agriculture, de notre agronomie, de la recherche, des nouveaux médicaments ». Patrick Ollier, président de la commission des Affaires économiques, affiche lui aussi sa « confiance en la science » et considère que les OGM sont là pour résoudre une partie des problèmes d’alimentation de la planète.
Source : Les Echos, 31 mars 2008
Dans une dépêche AFP du 30 mars, Lylian le Goff, médecin et spécialiste des biotechnologies à la Fondation Nicolas Hulot (FNH) et la fédération France Nature Environnement juge, à propos du débat sur les OGM : “Après le passage au Sénat, c’est la catastrophe: tout le monde est d’accord pour dire qu’il faut corriger le tir”, “Le débat a été faussé par les aspects scientifiques”, estime-t-il.
Bel aveu. Pour les ONG, les aspects scientifiques fausseraient donc le débat. C’est la raison pour laquelle, les associations écologiste font un gros lobbying pour la reconnaissance de la place de la société civile (mais quelle société civile ?) pour contrecarrer le poids des scientifiques (?!).
Revenons donc à un débat militant, c’est beaucoup plus sérieux !
Revenons sur le numéro spécial hors série de Spirou dont nous avons déjà parlé : « Demain la Planète », réalisé avec la contribution de Greenpeace et du WWF. Un Jeu de l’Oie « Lucie militant anti-mondialisation » prône, de manière ouverte et surtout sans aucun complexe :
- le non respect des institutions internationales (OMC) en les bombardant de tomates. Ces institutions n’ont-elles pas été mises en place démocratiquement par les représentants des Etats ?
- la libération des camarades mis en prison
- La destruction des essais de recherche OGM en milieu fermé (ressemblant étrangement à la destruction par José Bové de la serre du CIRAD à Montpellier qui contenait du Coton OGM)
- La destruction d’un restaurant McDonald (celui de Millau ??)
- L’entartage des invités lors d’un débat télévisé
Cerise sur le gâteau : le hors série invite à mesurer l’impact médiatique de ses actions. Bref, pour Spirou, José Bové est le modèle que tout enfant doit imiter.
Vous avez dit manipulation des enfants ?
Les appuis politiques des militants anti-OGM permettent à ces derniers de frapper un grand coup. Le documentaire (controversé) « Le Monde selon Monsanto » sera en effet diffusé ce soir à 18h à l’Assemblée Nationale, à la veille de la discussion du projet de loi sur les OGM par les députés. Mais derrière cet effet d’annonce, quelle sera la réalité ? Le documentaire sera peut-être projeté dans une petite salle d’une annexe du Palais Bourbon devant une poignée de militants trop honorés d’être conviée à boire un verre à l’issue de la projection. Un effet d’annonce reste avant tout un coup de com’…
Promis, ce n’est pas un poisson d’avril, la discussion du projet de loi sur les OGM arrive demain, 1er avril, à l’Assemblée Nationale. C’est donc la mobilisation générale chez les militants anti-OGM, de Greenpeace à Attac en passant par les Amis de la Terre, la Fédération nationale de l’agriculture biologique sans oublier les faucheurs volontaires et leur maison mère la Confédération Paysanne. Tout se petit monde a donc manifesté samedi à Rennes, Clermond-Ferrand, Toulouse, Bordeaux, Avignon, Nancy et Lille (liste exhaustive !). Au total, 7.000 personnes et trois ou quatre fois plus selon les militants.
Mais la contestation ne fait pas encore la une de l’actualité (patience, ce sera pour demain) : seulement une brève dans 20 Minutes ce matin, et 16 petites secondes dans le JT de TF1 hier soir.
Confronté aux doutes et aux impatiences, Jean-Louis Borloo entend poursuivre la dynamique du Grenelle de l’Environnement lors de la semaine du développement durable, du 1er au 7 avril selon le site internet de l’Express.
Jean-Louis Borloo a souligné que le texte fondateur du Grenelle et les textes d’application sur les chantiers transport et thermique étaient prêts.
Le premier reprendra, sous forme de loi-programme, les grands objectifs définis en octobre 2007 et devrait être déposé d’ici à la mi-avril, pour examen, devant le Conseil économique et social (CES). Le second, plus technique, ne devrait être dévoilé qu’à la mi-juin au moment de son passage en conseil des ministres.
En outre, les députés commenceront le 1er avril l’examen du projet de loi sur les OGM.
Espérons que le gouvernement fera preuve de réalisme : le débat sur l’agriculture ne fait donc que commencer.
A propos du changement climatique, Claude Allègre signe une tribune décapante dans Le Point de cette semaine : “La science a besoin de débats libres, sans interférences, sans argument d’autorité, surtout lorsqu’ils sont d’origine politique. La science n’a que faire des ayatollahs, fussent-ils adoubés par l’ONU”. Et le Claude de décrire “des spectacles ubuesques où des commentateurs de télévision ou de radio mentionnent tranquillement la neige de Bagdad (inconnue dans les annales historiques depuis les Babyloniens) et quelques minutes après parlent de réchauffement climatique”. Pour Claude Allègre, « il n’y a pas de réchauffement climatique mais un changement climatique. Rien n’est général, tout est local, tout est incertain, tout est chaotique »
L’entreprise SALMSON (www.salmson.com) spécialisée dans les pompes et des systèmes de pompage lance fièrement un nouveau concept : « l’Avenir Durable”. Pourquoi cette société que j’avoue ne pas connaître et qui fait sûrement du très bon travail, lance-t-elle ainsi une telle appellation ?
Ne s’agirait-il pas plutôt de marketing durable ?
Les consommateurs français font une fixation sur les prix alimentaires, mais paradoxalement ce n’est pas sur ce poste qu’ils comptent réduire le plus leurs dépenses (sondage de TNS-Sofres rendu public le 20 mars aux deuxièmes assises de l’industrie alimentaire).
À la question «dans quel domaine direz-vous que vous faites le plus attention à l’augmentation des prix?», 57% des sondés placent les produits alimentaires, devant l’essence (42%) et l’énergie (41%), a révélé Mureil Humertjean, directeur-général adjoint de TNS-Sofres. De même, pour leurs achats alimentaires, ils placent le prix comme étant le critère ils attachent la plus grande attention (78%), devant la date de péremption (71%) et la provenance (34%).
Mais, paradoxe, le domaine dans lequel ils sont prêts à réduire le plus leurs dépenses est l’énergie (31%), suivi de l’essence (28%), l’alimentation venant en dernière position (12%). Ce sondage montre par ailleurs que 77% des consommateurs sont satisfaits de la sécurité des produits alimentaires et 58% jugent que les industriels maîtrisent mieux les risques qu’il y a une dizaine d’années.
La cour d’appel de CAEN vient de condamner la société INTERDIS (groupe CARREFOUR) à payer 1 million d’euros de dommages et intérêts à la FEDERATION NATIONALE DES PRODUCTEURS DE LEGUMES en réparation du préjudice subi par la profession des producteurs de légumes auxquels le groupe CARREFOUR a imposé en 2000 et 2001 des contrats types de prestations de services spécifiques.
La cour retient que « la diffusion et la mise en œuvre de contrat type à la présentation fallacieuse et permettant de cultiver l’opacité sur la participation des détaillants aux frais d’orientation des produits entre les divers membres du groupe Carrefour constituent bien une faute »
Exactitude de la convention, équilibre de la relation et validité du contrat : la FNPL a ainsi remis à la justice 183 contrats de prestations de service portant, pour cette période, sur une somme totale de plus de 3 600 000 €.
Cette décision vient sanctionner la pratique des marges arrières, largement répandue, qui imposent aux producteurs de payer des prestations aux centrales d’achats sans qu’un service réel ne soit rendu.
Ces pratiques qui ont pour effet de réduire la marge des producteurs les amènent souvent à vendre en dessous du prix de production alors que leur situation de dépendance economique ne leur permet pas de contester les contrats imposés par les centrales.
Greenpeace et WWF sont partenaires d’un numéro hors-série exceptionnel du journal « Spirou » en vente actuellement. 132 pages de conseils et de bandes dessinées intégralement consacrés à la environnement (”Demain, ta planète ». 4,90 euros). Une partie des bénéfices de ce numéro servira à sauver des arbres d¹Amazonie.
Pleins de bonnes intentions tout cela. Qui pourrait s’opposer à cette initiative apparemment généreuse, solidaire, pardon citoyenne ?
Si vous voulez que vos enfants fassent une névrose, si vous voulez créer des angoisses et des peurs chez eux, achetez ce numéro.
L’éditorial fait froid dans le dos (c’est le but) : ” S’il n’est pas encore trop tard pour réagir, il ne faut plus tarder trop longtemps, si l’on ne veut pas se retrouver avec les pieds dans l’eau durant certains mois, accablés par la sécheresse à d’autres périodes, et obligés de porter un masque à oxygène dans des villes où la nature aura disparu pour cause de pollution. C’est original comme look, le masque à oxygène, mais à choisir, je préfère encore pouvoir respirer librement et avoir des arbres, des papillons et de petits oiseaux à regarder. Et pour cela, il nous suffit de changer nos habitudes. De consommer autrement. Et d’agir.”
De notre côté, agissons contre la désinformation des ONG, contre les nouveaux marchands de peur et pour un véritable respect de l’environnement.
En février dernier, des agriculteurs gardois s’en sont pris à des camions transportants des fruits et légumes frais venant d’Espagne. En France, nous interdisons certaines matières actives, soi disant dangereuses pour les producteurs et les consommateurs. Mais les molécules sont autorisées dans les pays voisins” (source FLD Hebdo). ça ne s’appelerait pas de la distorsion de concurrence ça ?
Question : le gouvernement français essaie-t-il de préserver la production française de fruits et légumes en autorisant les molécules utilisées chez nos voisins européen. Que faut-il faire pour être écouté ? Se laisser pousser une moustache et faire la grêve de la faim ?
La solution est simple : avoir un peu de courage politique, amender certaines décisions du Grenelle de l’environnement et et modifier la politique agricole menée par la France.
Présent dans les vignobles méditerranéens, le champignon parasite oïdium, qui se développe notamment avec la chaleur, touche désormais de nouvelles régions. «En 2007, pour la première fois, des viticulteurs du Champenois ont eu la mauvaise surprise d’être touchés par l’oïdium», explique Bernard Molot de l’Institut français de la vigne et du vin. Avec l’augmentation jusqu’à 2 °C des températures maximales entre 1972 et 2002, l’Alsace, le Bordelais et la Bourgogne ne sont plus à l’abri (source : journal 20 minutes 20 mars 2008). Ce champignon, à l’impact important sur la qualité du vin, est problématique à double titre: il est dur à repérer et, lorsque les viticulteurs découvrent une attaque, il est déjà trop tard pour un traitement curatif commente le journaliste David Carzon.
Un programme de Recherche appelé «In Vino Qualitas» suggère donc aux viticulteurs de faire appel à des techniciens pour inspecter leurs vignes, de se former pour repérer ce champignon le plus tôt possible, avant même que le raisin se soit développé et enfin de protéger les vignes avec des traitements appropriés.
Nous vous souhaitons de très bonnes fêtes de Pâques. Continue Reading »
On le savait, les lignes à haute tension sont la bête noire des associations écolos. Les médias sonnent maintenant la charge. Aujourd’hui en France (21/03/2008) donne ainsi la parole au Criirem (centre de recherche et d’information indépendantes sur les rayonnements). Ces lignes Haute tension constituent un “scandale de santé méconnu”. Il est question “d’inquiétude” tout au long de l’article. Nathalie Kosciscko-Morizet (coucou la voilà) prend un air grave pour affirmer : “ces rayonnements posent problème” (elle dit la même chose pour les OGM, la sauvegarde des animaux, les industriels…). Donc je prends peur, comme tout le monde en lisant le journal. Mais le CRII-REM ça ne vous rappelle rien ? En tout cas, ça sonne proche du… CRII-GEN qui est le Comité de Recherche et d’Information Indépendantes sur le génie Génétique. Derrière qui trouve-t-on ? Corinne Lepage. Bref, que des gens IN-DE-PEN-DANTS (puisqu’on vous le dit !). Souhaitons bonne chance à RTE, la filiale d’EDF qui met en place ces lignes électriques. Le folklore ne fait que commencer.
Quant à Corine Lepage, celle-ci pourra continuer à regarder sa télévision grâce à… des lignes Haute Tension.
A l’occasion de la semaine sans pesticides, le journal Le Parisien-aujourd’hui en France se fend d’un article faisant la promotion des jardins bio. Pourquoi pas. Ce pourrait même être une bonne idée de promouvoir les bonnes pratiques. En effet, les jardiniers amateurs utilisent proportionnellement nettement plus d’insecticides que les agriculteurs.
L’article ne me semble pour autant pas très sérieux.
1- Le journaliste Frédéric Mouchon cite un sondage sans dire qui l’a financé et réalisé : ‘76% français des français s’inquiètent de la présence de pesticides dans leur alimentation’. Finalement, c’est assez peu lorsque l’on observe la pression médiatique anti-pesticides en France.
2- Le même Mouchon écrit tranquillement que « Selon Agir pour l’environnement,les études font notamment le lien entre l’exposition aux pesticides et certains cancers ». Il serait intéressant que le journaliste nous dise de quelles études il s’agit (celles de Greenpeace, du MDRGF… ?). Car une des toutes dernières enquêtes scientifiquement sérieuses affirme que « contrairement à certaines allégations le nombre de cancers liés à la pollution est faible en France, de l’ordre de 0,5 %. Il pourrait atteindre 0,85 % si les effets de la pollution atmosphérique étaient confirmés ». Qui le dit ? Rien de moins que l’ Académie de médecine, celle des Sciences, le CIRC (Centre international de recherche sur le cancer), en association avec la Fédération des centres de lutte contre le cancer, l’Institut de veille sanitaire et l’Institut national du cancer (septembre 2007). Bref, vous pouvez manger tranquillement vos fruits et légumes et continuer à utiliser vos pesticides (avec modération, c’est comme les médicaments !). Vous ne risquez pas d’attraper le cancer (oups, je dois faire le jeu des multinationales de la chimie…).
Un test sur des échantillons a révélé des doses excessives de substances chimiques révèlent le quotidien Le Monde (édition datée du mardi 18 mars 2008). La DGCCRF (Direction Générale de la Consommation, de la concurrence et de la répression des fraudes) a annoncé que des échantillons de cosmétiques bio testés se sont révélés à l’analyse, non conformes en raison de la présence de substances chimiques à des doses supérieures à celles admises. Aucune disposition légale ne réglemente ce secteur en forte expansion poursuite le journal. Ce sont donc “les opérateurs privés (Nature & progrès, Ecovert, BDIH…) qui fixent, à travers divers cahiers des charges, les critères de fabrication des cosmétiques bio”.
Nous proposons que les ONG se saisissent de ce dossier pour un grand débat sur le bio. Le MDRGF et Greenpeace devraient promouvoir un code des bonnes pratiques bio…
