Au sujet du couac de la loi sur les OGM : « Le Saint Nectaire, la Fourme d’Ambert, le camembert, toutes les appellations d’origine contrôlée de droite comme de gauche peuvent être satisfaites. En refusant les risques de contamination par les OGM, notre patrimoine est protégé » commente Arnaud Montebourg, député PS dans une interview au journal Aujourd’hui en France (14 mai 2008).
Ah bon ! Mais ces mêmes fromages ne sont-ils pas déjà “contaminés” par un OGM, puisqu’ils sont fabriqués avec de la chymosine, une bactérie génétiquement modifiée ? !
Et Montebourg de conclure : « c’est une belle victoire pour les poulardes et chapons de mon terroir ! ». Montebourg sait-il que le bétail est déjà nourri en grande partie avec des OGM et que la loi avortée ne s’intéressait qu’aux cultures en France et non aux importations d’OGM ? L’affaire de la loi sur les OGM est donc surtout une belle victoire de l’hypocrisie. Pour être logique, il faudrait interdire même les importations de produits OGM…
Le Monde (daté du 14/05/2008) révèle qu’un embryon humain génétiquement modifié a été créé aux Etats-Unis. Celui-ci a été détruit au bout de cinq jours. Aucune réaction d’ONG environnementale, aucun communiqué de protestation des nouveaux bien-pensants environnementaux. Les associations « vertes » s’opposent aux recherches sur les végétaux mais restent étrangement silencieuses sur les recherches sur l’embryon. L’Homme serait-il en-dessous d’un épis de maïs dans l’échelle des valeurs. Où est la cohérence ? « Ce n’est pas dans les statuts de nos associations de défendre l’embryon» répondront les ONG. Et bien, changez vos statuts et défendez l’Humain également !
C’est le 24 avril que la FNSEA a envoyé son dernier communiqué. Le sujet : les retraites agricoles. Un communiqué sur les OGM ? Le dernier date du 1er avril… Celui de l’UIPP (l’Union des Industries de Protection des Plantes) qui regroupe les industriels du secteur : 12 janvier 2008. Celui de Monsanto : 10 janvier. Où est-elle l’attitude arrogante tant décrié du lobby agricole ? Je trouve les professionnels du secteur étrangement silencieux alors que la loi sur les OGM, sujet majeur de l’agriculture, vient de se prendre les pieds dans le tapis. Alors que quelques députés motivés peuvent faire capoter une loi… pourquoi les professionnels sont-ils si frileux ?
Dans son livre (Greenpeace : le vrai visage des guerriers verts, Presses de la Cité), Pierre Kohler passe en revue les nombreuses désinformations à l’actif de Greenpeace. Par exemple, Greenpeace s’était félicitée que l’édition canadienne de Harry Potter et l’Ordre du Phénix ait été imprimée sur papier recyclé, épargnant 28.221 arbres selon l’association écologiste. Le journaliste note non sans humour « la précision, totalement illusoire » et précise que « le papier dont sont faits les livres est élaboré à partir non pas du bois d’un arbre, mais de sciure de bois résultant de son découpage pour faire des planches, donc des meubles… »
Pierre Kohler rappelle également que Greenpeace a lancé dans les années 90 « cette étonnante histoire des moutons aveugles de Patagonie », selon laquelle les bergers de Patagonie et leurs moutons perdaient la vue en raison de l’amincissement de la couche d’ozone. Un reporter américain mena son enquête en 1992 et trouva qu’un seul et unique ranch où se trouvaient des moutons aveugles. Et encore, seuls 2% du troupeau étaient touchés et non pas en raison de la couche d’ozone mais d’une maladie parasitaire !
De même quand Greenpeace s’est opposée à la fin des années 80 à la construction d’une piste d’atterrissage en terre Adélie, l’explorateur Paul-Emile Victor, que l’on ne peut soupçonner d’être un fossoyeur de la nature, a dénoncé la campagne de ceux qu’il appellera plus tard les « Greenpisseux » : « Lorsque Greenpeace prétend que cette piste est construite dans un but stratégique, elle ment, et le pire c’est qu’elle le sait. » Et concernant la menace évoquée par Greenpeace que ferait peser cette piste d’atterrissage sur la vie de huit espèces d’oiseaux rares, Paul-Emile Victor affirma que « c’était également faux, car il n’existe aucune espèce rare ou en voie d’extinction en terre d’Adélie »…
Revenons sur la réalité des lobbies. Le lobbying dit agricole est aujourd’hui en échec. En revanche, l’influence des multinationales vertes fonctionne à plein. Dernier exemple en date : la grande campagne médiatique orchestrée par les anti-OGM. Des pleines pages ont été achetées dans plusieurs medias (et pas des petits : Le Figaro, Le Monde…). L’angle choisi est fédérateur : « SOS Bio » (l’opinion publique ne peut être contre !). On se souvient des publicités de Jardins Bio (Groupe Léa Nature) associée à l’association Terre d’Abeilles sur la question des butineuses. Le groupe commercial a remis ça avec 19 ONG partenaires cette fois. On y trouve des mastodondes mondiaux comme WWF et Greenpeace mais également des très influentes comme la LPO, Goodplanet de Yann Arthus Bertrand,le MDRGF, biocoop, objectif bio…
En complément à la campagne publicitaire : du « street marketing » (pardon de l’action militante) avec grand happening type pique nique forcement « bon enfant » aux Invalides à Paris (Aujourd’hui en France du 14 mai) avec des figures médiatiques (Bové, A. Dugrain-Dubourg, N. Mamère) permettant d’offrir de belles retombées presse. Et cerise sur le gateau, “l’appel des cuisiniers et des vignerons” contre les OGM pour augmenter la pression. Bref, question lobby, les ONG vertes font preuve d’un très grand professionnalisme.
Tout le monde est d’accord : la loi sur les OGM est un fiasco. Mais revenons une seconde sur la question des lobbies. Les médias parlent beaucoup du « lobby des semenciers » qui serait très influent. Aujourd’hui en France-Le Parisien (14/05/2008) parle des « lobbies de producteurs de semences ». Le présentateur du journal de RTL de ce matin demande au député Grosdidier si « les députés ont cédé aux lobbies agricoles ». Et ainsi de suite sur la plupart des médias. L’origine de cette focalisation médiatique : les députés Verts qui ont demandé la création d’une commission d’enquête sur l’influence exercée par les entreprises semencières sur les parlementaires français (17 avril 2008). Beau coup de com’ qui continue à porter ces fruits dans l’esprit des journalistes. Ceux-ci ne manquent jamais de parler de ce terrifiant lobby, oubliant le lobby des ONG.
Dans son livre, Greenpeace : le vrai visage des guerriers verts (Presses de la Cité), le journaliste Pierre Kohler mentionne des critiques d’anciens responsables de Greenpeace. On pourrait penser qu’il s’agit de vielles rancunes de la part d’ex-membres aigris. Eh bien non ! Pierre Kohler révèle en effet qu’en décembre 2006, c’est-à-dire moins d’un an avant le début du Grenelle de l’environnement, une véritable fronde s’est exprimée au sein de Greenpeace France. Il y a ainsi eu une pétition signée par 140 militants de la direction parisienne et des 38 antennes régionales qui parle « de comportements inacceptables des directeurs, de mépris et d’humiliations subies en public, de non-respect des protocoles d’action, d’inconstance et d’entêtement irraisonnés dans la prise de décision, d’absence de solidarité avec les activistes ou militants, d’incompétence professionnelle, de non-respect des valeurs morales de l’association, de favoritisme avéré envers certains salariés ou collaborateurs, de mensonges et de reprise de la parole donnée ». Et le journaliste retranscrit la conclusion de ce texte qui, selon lui, « en dit long sur le niveau atteint par cette grogne interne » : « Greenpeace-France, comme le poisson, est en train de pourrir par la tête… »
Dans mon premier commentaire sur le livre de Pierre Kohler, Greenpeace : le vrai visage des guerriers verts (Presses de la Cité), j’écrivais que l’auteur évoquait le fait que Greenpeace avait « perdu son âme et ses valeurs d’origine ». En poursuivant la lecture de ce livre, il apparaît que Greenpeace n’est pas restée très longtemps sincère dans ses actions. En effet, après les campagnes menées contre les essais nucléaires, Greenpeace décide début 1975 de devenir une véritable organisation écologiste en se faisant le défenseur des baleines. Or comme l’explique Pierre Kohler, ces campagnes « Sauvons les baleines » sont rapidement devenues « le fonds de commerce » de Greenpeace. Cette cause sympathique, sensibilisant les jeunes et les adolescents, a fortement contribué à la notoriété de Greenpeace et à remplir les caisses de l’association écologiste. Le hic, c’est que selon un ancien responsable de Greenpeace, Paul Watson, Greenpeace s’est empressée de faire de l’argent sur le dos des baleines plutôt que de vraiment les protéger. Paul Watson, qui a créé dès 1977 la Sea Shepperd Conservation Society, accuse Greenpeace d’être « dirigée par des juristes, des banquiers et des bureaucrates ». Il écrit même au président de Greenpeace International en 2006 : « Vous venez (dans les mers du Sud) pour faire des films de baleines agonisantes, dans le but de récolter encore plus de fonds. » Idem pour la campagne en défense des bébés phoques lancée en 1975-1977 par Greenpeace. Paul Watson a reconnu en 1978 que « le phoque n’a jamais été en danger d’extinction, mais que sa chasse fut montée en épingle pour obtenir des fonds en jouant sur l’émotion des Américains et des Européens devant ce qui pouvait passer pour un massacre ». C’est sûr, rien de tel que des images chocs de baleines harponnées et de bébés phoques sanguinolents sur la banquise pour faire ouvrir le porte-monnaie des bonnes âmes sensibles…
Me voilà plongée dans un livre de Pierre Kohler qui est paru en février dernier – Greenpeace : le vrai visage des guerriers verts (Presses de la Cité). Je vous propose de livrer mes commentaires au fur et à mesure de la lecture. Dans l’introduction, l’auteur laisse entendre que Greenpeace a progressivement « perdu son âme et ses valeurs d’origine » : « Elle est devenue une énorme machine, gérée comme les multinationales qu’elle se targue de combattre. Sans démocratie interne, gardienne autoproclamée de la Nature, c’est une entreprise d’un type nouveau, cynique sous des dehors éthiques. Elle ne poursuit d’objectifs qu’en fonction de leur retentissement médiatique et des fonds qu’elle pourra lever auprès d’un public crédule auquel elle donne mauvaise conscience. » Pour conforter son point de vue, il cite Bennett Metcalfe, cofondateur de Greenpeace, qui affirme en voyant ce que cette organisation est devenue : « Je me sens un peu comme le Dr Frankenstein : j’ai l’impression d’avoir créé un monstre échappant aujourd’hui à son créateur. » Vous l’aurez compris, cet ouvrage ne semble pas exactement s’inscrire dans « l’écologiquement correct ».
Il y a quelques jours, l’Alliance pour la Planète demandait au chef de l’Etat, Nicolas Sarkozy, de réduire obligatoirement de 20% la consommation d’énergie d’ici 2020. Alors sans doute faudra-t-il suivre l’exemple de la ligue japonaise de base ball qui a décidé de réduire la durée des matches pour réaliser ainsi des économies d’énergie en éclairage. Les matche de football ne dureront bientôt que 75 minutes ?
« Je cherche les radios ou les télés qui émettent, ne serait-ce que quelques secondes, des réserves sur les infos qu’elles donnent à propos du réchauffement. Sur ce sujet, aussi aléatoire, imprécis, incertain, balbutiant et grave à la fois, où est l’esprit critique ? Si nous pensons tous la même chose, c’est que nous ne pensons rien. (…) L’inertie thermique de l’eau est telle que, depuis soixante-dix ans, les océans se réchauffent plus lentement que l’atmosphère. En ce moment, ils accumulent et stockent une énergie calorifique colossale et ils vont un jour la libérer, quoi que nous fassions… Tous nos efforts pour rééquilibrer les températures seraient donc vains. (…) Dès que l’on prend un peu de hauteur, les moyennes s’aplatissent comme pour nous montrer que, en annonçant l’apocalypse à la vue des trente dernières années, nous réagissions le nez dans le guidon et qu’il peut encore se passer bien des choses en matière climatique dans les décennies qui viennent.»
C’est le titre d’un article publié dans le dernier numéro de l’Express qui rappelle que « le ministre d’Etat se fait surtout remarquer par sa discrétion ». L’hebdo rappelle que le superministère avait été « taillé pour Alain Juppé ». Le Grenelle de l’Environnement est aussi en cause : après « une vraie réussite en novembre », il « déçoit le monde écolo et hérisse la majorité parlementaire ». Comble du comble qui ressemble à un coup de poignard en fin d’article : « Tu es trop seul », lui a dit récemment un député ami. Aïe ! Aïe ! Aïe !
