Michel Tarrier, auteur du livre polémique « Faire des enfants tue », était invité sur Medi1 Radio il y a quelques semaines où il explique ses prévisions catastrophistes. Il faut l’entendre pour le croire. Attention, les idées de ce marchand de peurs commencent à trouver un certain écho.
Qu’en pensez-vous ?
Nous remercions Dominique Guillet d’être intervenu rapidement suite à la publication de notre dernier dossier. Nous vous invitons à consulter ses contributions (cliquez ici) et à alimenter le débat en toute liberté.
Présentation du dernier livre de Sylvie Brunel, « A qui profite le développement durable ? » (source : www.cdurable.info)
« Aujourd’hui le développement durable est partout, mis à toutes les sauces. Nouveau mot d’ordre de tous les acteurs de la mondialisation, ce slogan à la mode est aussi devenu un business profitable qui joue sur l’industrie de la peur. Les grands prédicateurs de cette nouvelle religion nous somment de nous comporter en “écocitoyen”, sous peine de sacrifier les générations futures.
Pour autant, le développement durable profite-t-il à tous ? Aux entreprises, aux ONG, sans aucun doute : le business environnemental fait recette. Les pays riches y trouvent leur compte. Mais les pauvres, au Nord comme au Sud ? Rien n’est moins sûr constate Sylvie Brunel. »
Nous y reviendrons prochainement
«Vu à la télévision : Marin pêcheur sans gazole (*) et déjà sans poissons (**), refoulé loin d’un littoral au foncier hors de prix (***) et pour comble… père de cinq enfants (****) !
Tel est le profil d’une famille française victime d’une très vieille myopie toute écologique et dont 7 à 10 milliards de terriens vont souffrir atrocement d’ici la moitié de ce siècle.
(*) Le pic pétrolier est annoncé pour 2030 par les plus optimistes, tandis que les plus réalistes assurent qu’il date déjà de 2006, date depuis laquelle l’extraction pétrolière déclinerait annuellement de 3 %.
(**) Surexploitation éhontée des ressources halieutiques.
(***) Appropriation spéculative pour les résidences secondaires des classes nanties.
(***) Scandaleuses allocations familiales pour engendrer des enfants n’ayant pas le moindre avenir. »
Extrait du dernier communiqué de Michel Tarrier, auteur du livre à scandale « Faire des enfants tue ». Ca fait froid dans le dos…
A l’occasion de la journée mondiale de l’environnement, Ushuaïa TV propose ce soir une émission spéciale ce soir « Passage au vert ». On y retrouvera la secrétaire d’Etat à l’Ecologie NKM (Nathalie Kosciusko Morizet), l’euro-député vert Dany le Rouge (Daniel Cohn Bendit) et le Directeur Généra du WWF France, Serge Orru.
Voilà un débat qui premet d’être… consensuel.
Les écologistes sont-ils des gens sérieux ? A en juger certaines des alternatives farfelues qu’ils soutiennent, la réponse est clairement non ! C’est notamment le cas de l’agriculture biodynamique, bien connue des milieux écolo-bo-bos tendance « New Age », qui est régulièrement promue en France en tant qu’alternative à l’agriculture conventionnelle par des responsables écologistes. Parmi ceux-ci, on trouve le « croisé antipesticides » François Veillerette, président du MDRGF, et le « pape du bio » Philippe Desbrosses, président d’Intelligence Verte et organisateur des Entretiens de Millançay.
Alerte Environnement vous propose une nouvelle enquête au cœur de la biodynamique. Origines historiques, développement, personnages clés de ce concept en vogue, vous saurez tout sur la biodynamique qui n’hésite pas à s’afficher à la une de la presse et des magasins bio.
Comme vous l’avez deviné, deux infos publiées hier n’étaient que des poissons d’avril. Il s’agit bien sûr de l’installation des éoliennes au Palais de l’Elysée et de la campagne « Anti-moustique, je dis non ! ».
Pour le reste, ce n’était pas de l’intox mais bien de l’info…
Le développement durable est-il une simple récupération du discours écologiste par les milieux d’affaires ? S’agit-il d’un greenwashing, un « verdissement d’image », ou d’une véritable et sincère politique de protection de l’environnement ? Et, enfin, les associations écologistes sont-elles, « à l’insu de leur plein gré », les faire-valoir de ce greenwashing ? Pour vous faire votre propre opinion, il faut retracer l’origine du développement durable.
A l’occasion de la semaine du développement durable, Alerte Environnement vous propose de découvrir ce qui se cache derrière cette expression devenue courante et sans doute utilisée à tort et à travers : « le développement durable ».
A propos du changement climatique, Claude Allègre signe une tribune décapante dans Le Point de cette semaine : “La science a besoin de débats libres, sans interférences, sans argument d’autorité, surtout lorsqu’ils sont d’origine politique. La science n’a que faire des ayatollahs, fussent-ils adoubés par l’ONU”. Et le Claude de décrire “des spectacles ubuesques où des commentateurs de télévision ou de radio mentionnent tranquillement la neige de Bagdad (inconnue dans les annales historiques depuis les Babyloniens) et quelques minutes après parlent de réchauffement climatique”. Pour Claude Allègre, « il n’y a pas de réchauffement climatique mais un changement climatique. Rien n’est général, tout est local, tout est incertain, tout est chaotique »
« La lutte contre le réchauffement climatique ne doit pas se limiter à la rédution des émissions de dioxyde de carbone. L’impact du méthane, autre gaz à effet de serre, est crucial. Or, les calculs qui le prennent en compte sont discutables. »
Alors que Jean-Louis Borloo a clairement expliqué le non-intérêt que présente les OGM, Valeurs Actuelles propose cette semaine un article intitulé : « OGM, le grand écart ».
Extrait (qui va faire grincer le superministre de l’écologie) :
« « Il faut produire plus et mieux », dit le ministre de l’Agriculture, Michel Barnier. Les OGM, seul moyen de vacciner une plante contre des maladies et-ou des insectes ravageurs, répondent à cet objectif : ils augmentent le rendement d’une plante de 5 à 10% et préservent l’environnement, puisqu’ils nécessitent moins de traitement phytosanitaires. Ils pourraient devenir une arme conte la faim. Certaines variétés de riz sont conçues pour résister aux inondations, comme celles développées par des agronomes philippins à partir de souches de riz indien, comprenant un gène résistant à l’eau. Cette nouvelle variété vient d’êtrr testée avec succès au Bengladesh. A l’heure où le monde a besoin de plus d’agriculture pour nourrir la planète, la recherche est un enjeu fondamental. »
Lors de son interview d’hier par Jean-Pierre Elkabbach, Jean-Louis Borloo a tout simplement fait une attaque en règle contre les OGM. Pourtant, son gouvernement fait le grand écart entre l’activation de la clause de sauvegarde et le débat parlementaire sur la future loi encadrant les OGM. D’un côté c’est oui et de l’autre c’est non : bref, c’est à en perdre la tête.
Jean-Pierre Elkabbach : Les OGM. Beaucoup sont convaincus d’un échange entre l’Etat et les écolos : je te laisse les OGM et tu me fous la paix sur le nucléaire ; c’est vrai ?
Jean-Louis Borloo : Ca, ça me fait penser au SMS. Vous voyez, c’est à peu près aussi brillant comme information. Je trouve ça aussi pitoyable. Vous allez voir M. Elkabbach, dans 15 jours vous avez un rapport de l’ONU : 4000 experts au monde, 65 gouvernements représentés. Vous savez ce qui va dire ce rapport ?
Jean-Pierre Elkabbach : Dite-le !
Jean-Louis Borloo : Je vais vous le dire. Un, c’est pas vrai que les OGM ont amélioré le rendement à terme ; passé la sixième année, c’est un rendement décroissant. Deuxièmement, ça abime les sols et troisièmement ça pose un problème moral sur l’appropriation des cultures, notamment en Inde avec un taux de suicide extrêmement élevé des paysans indiens qui n’ont pas pu payer les semences. Alors on rediscutera de ça. Moi je suis fier que le Président de
Etes-vous pour un Paris piéton ?
