Le bonus-malus écologique automobile coûte cher. C’est le constat dressé par Eric Woerth qui estime à 100 millions d’€ le coût du dispositif mis en place au début de l’année. Selon Le Monde, « Le ministre s’inquiète aussi de la tentation de ses collègues de “verdir un certain nombre de dispositifs“. »
Voilà qui promet un débat passionné au Parlement du projet de loi post-Grenelle.
C’est ce matin que le projet de loi post-Grenelle doit être présenté au conseil des ministres. Après l’intervention de Nicolas Hulot, le gouvernement tremble et décide d’accélérer pour obéir aux ordres de l’animateur vedette de TF1. Jean-Louis Borloo a même déclaré hier que le projet “est le premier en liste d’attente: ce sera le dernier de la session ou le premier de la rentrée”.
Il aura suffit de quelques heures. Après la très médiatique sortie de Nicolas Hulot accusant le gouvernement de trainer dans le processus législatif post-Grenelle, le projet de loi gouvernemental qui fait suite au Grenelle sera présenté dès mercredi en conseil des ministres. Certes, le calendrier parlementaire n’est pas (encore ?) modifié et ce sera bien à l’automne que députés et sénateurs discuteront de ce projet. Mais tout de même, quel influence ce Nicolas.
Séance de rattrapage pour ceux qui n’ont pas fait Sciences Po. Séance de rattrapage pour ceux qui n’ont pas fait Sciences Po. Petit cours d’économie politique : Supposons 2 vaches…
SOCIALISME : Vous avez deux vaches. Vos voisins vous aident à vous en occuper et vous vous partagez le lait.
COMMUNISME : Vous avez deux vaches. Le gouvernement vous prend les deux et vous fournit en lait.
DEMOCRATIE : Vous avez deux vaches. Un vote décide à qui appartient le lait.
CAPITALISME : Vous avez deux vaches. Vous en vendez une, et vous achetez un taureau pour faire des petits.
ECOLOGIE : Vous avez deux vaches. Vous gardez le lait et le gouvernement vous achète la bouse.
FEMINISME : Vous avez deux vaches. Le gouvernement vous inflige une amende pour discrimination. Vous changez une de vos vaches pour un taureau que vous trayez aussi..
CAPITALISME EUROPEEN : On vous subventionne la première année pour acheter une 3ème vache. On fixe des quotas la deuxième année et vous payez une amende pour surproduction. On vous donne une prime la 3ème année pour abattre la 3ème vache.
MONARCHIE CONSTITUTIONNELLE BRITANNIQUE : Vous tuez une des vaches pour la donner à manger à l’autre. La vache vivante devient folle. L’Europe vous subventionne pour l’abattre. Vous la donnez à manger à vos deux moutons.
CAPITALISME A LA FRANCAISE : Pour financer la retraite de vos deux vaches, le gouvernement décide de lever un nouvel impôt: la CSSANAB (cotisation sociale de solidarité avec nos amis les bêtes) Deux ans après, comme la France a récupéré une partie du cheptel britannique, le système est déficitaire. Pour financer le déficit on lève un nouvel impôt sur la production du lait: le RAB (Remboursement de l’Ardoise Bovine). Les vaches se mettent en grève. Il n’y a plus de lait. Les français sont dans la rue: “DU LAIT ON VEUT DU LAIT” La France construit un *laitoduc* sous la manche pour s’approvisionner auprès des Anglais. L’Europe déclare le lait anglais impropre à la consommation. Le laitoduc ne servira jamais. On lève un nouvel impôt pour l’entretien du laitoduc.
Rappelez-vous, il y a un an les premières réunions du grenelle de l’environnement commençaient. Et il y a six mois, Nicolas Sarkozy organisait un show à l’Elysée avec VIP triés sur le volet. Souvenirs, souvenirs…
Le très médiatique sénateur Jean-François Le Grand annonce le lancement d’un Comité national de la biodiversité. Cette initiative soutenue par Hubert Reeves et Marie-Christine Blandin a été lancée il y a un an et demi. Cette idée était restée au stade de projet et avait été mis en sommeil pendant le Grenelle.
Coïncidence ou non : cette annonce intervient alors que le gouvernement prépare le projet de loi post-Grenelle. Le Comité national de la biodiversité serait-il un nouvel outil au service du lobbying des ONG ?
C’est le titre d’un article publié dans le dernier numéro de l’Express qui rappelle que « le ministre d’Etat se fait surtout remarquer par sa discrétion ». L’hebdo rappelle que le superministère avait été « taillé pour Alain Juppé ». Le Grenelle de l’Environnement est aussi en cause : après « une vraie réussite en novembre », il « déçoit le monde écolo et hérisse la majorité parlementaire ». Comble du comble qui ressemble à un coup de poignard en fin d’article : « Tu es trop seul », lui a dit récemment un député ami. Aïe ! Aïe ! Aïe !
24 milliards d’euros pour la rénovation thermique des bâtiments de l’Etat, 69 milliards d’euros pour la construction des lignes ferroviaires à grande vitesse sur la période 2009-2020, sans oublier les aides pour rénover le parc HLM. Le coût du projet de loi sur le Grenelle de l’environnement, qui vient d’être remis à Nicolas Sarkozy, s’annonce très élevé.
Le MEDDAT (ex-MEDAD), vient de publier la première newsletter du Grenelle de l’Environnement. Extrait de l’édito de Jean-Louis Borloo, garanti 100% langue de bois :
Parmi les 24 membres du Comité National de l’opération « L’école agit ! Le Grenelle environnement à l’école » on trouve Evelyne Dhelliat et Claude-Marie Vadrot. Si la première est bien connue du grand public puisqu’elle présente la météo sur TF1, le second est journaliste au JDD et membre de la très influente association JNE (Journalistes Nature Environnement), proche des milieux écolos radicaux.
Rappelons que ce comité a pour objet d’analyser les propositions des collégiens et des lycéens en matière d’environnement et de développement durable. Les thèmes retenus sont identiques à ceux du Grenelle « des adultes ». On se demande donc comment des collégiens (à partir de 12 ans) vont aborder les problèmes de « gouvernance écologique » par exemple ou les questions agri-économiques !
Pas de panique nous rassure le ministère de l’éducation nationale : « Le Grenelle de l’environnement a été, au cours de ces derniers mois, un formidable moment d’échanges et de rencontres. (…)
Mais ce « Grenelle » a été le fait d’adultes, souvent avertis. Il nous est donc apparu naturel de poursuivre ce dialogue avec celles et ceux, qui sont les «énergies futures » de notre Nation, sous l’autorité de leurs éducateurs. Déjà, cette génération qui, demain, présidera aux destinées de notre pays, ressent l’urgence d’une prise de conscience et montre qu’elle est prête à emprunter de nouveaux chemins. »
Incroyable mais vrai…
« Les automobilistes se disent prêts à 80 %, selon un sondage Ipsos à étudier l’achat d’un véhicule flex-fuel fonctionnant au bioéthanol. Plus de 4.000 circulaient en France fin 2007, et il s’en vend actuellement près de 300 par mois. Les Français ne sont pas insensibles aux économies promises par les constructeurs : à 0,81 € le litre de superéthanol (E85), cette économie représente 10 € sur un plein de
C’est ce que rapporte le parisien ce matin. « Reste que la volonté gouvernementale de passer de 5,75% de mélange en 2008, puis à 7% en
Nous voilà donc avec une l’alliance des ONG et des pétroliers ; tous unis contre les biocarburants. Surréaliste…
« Le but de l’écopastille est d’inciter les acheteurs à privilégier un véhicule « propre »… C’est gagné ! » selon Auto Plus. Toujours selon l’hebdomadaire « les Français se sont rués sur les modèles « bonussés », ou ont immatriculé leur véhicule avant le 1er janvier 2008 ». Les conséquences financières sont lourdes puisque « le bilan financier du dispositif – les encaissements du malus servant à régler les dépenses liées au bonus – est négatif. » Le gouvernement serait tenté de procéder à des aménagements. « Avec un déficit de 50 millions d’euros, le risque est de voir le montant des tranches de bonus et de malus remis en cause ».
Les constructeurs et concessionnaires vont devoir d’adapter. Ils avaient réussi en un temps record à transformer cette « éco-mesure-citoyenne » en un simple argument commercial. Avec efficacité.
« 2008 sera l’année internationale de la planète Terre. Ainsi en a décidé l’ONU qui, convaincue de l’enjeu que revêtent les sciences de
Ce ce qu’explique Le Journal du Développement Durable. Une préfiguration du Grenelle mondial qu’Al Gore avait appelé de ses vœux lors de son discours à l’Elysée en conclusion du Grenelle de l’environnement ?
Personne ne doute qu’Internet sera l’outil numéro un afin d’éviter les déplacement d’experts internationaux en avion. Ces derniers seraient capables d’affirmer que la première mesure à prendre est de limiter le transport aérien…
« Dans le texte qu’il a soumis aux votes des sénateurs, le gouvernement a respecté les conclusions du Grenelle de l’environnement et les engagements du Président de la République. Le texte proposé permettait d’instaurer une gouvernance, un équilibre, nécessaire à une appréhension apaisée de la question des OGM. Mais ce qui s’est passé au Sénat est un rejet total. Les débats et les amendements adoptés ne remplissent pas leur rôle. Ils n’ont pas répondu aux questions posées par l’introduction des OGM sur notre territoire. Notamment, à la question fondamentale de la coexistence des cultures OGM et non OGM, le texte n’apporte aucune réponse. Sur la responsabilité, aucune réelle définition n’a été élaborée, et ceci pour la simple raison que la réponse implique qu’il existe un risque. (…)
Le Sénat a souscrit à une lecture économique à court terme de cet enjeu et est passé à côté d’une opportunité unique. Les sénateurs ont adopté une attitude protectionniste à l’égard des semenciers alors qu’ils avaient la possibilité de valider une avancée. La posture est la même que celle adoptée face au nucléaire. Elle ne peut s’expliquer que comme une réponse aux lobbies et comme une vengeance face à la décision du gouvernement d’activer la clause de sauvegarde. (…)
Le Haut conseil finalement institué entérine une prééminence de la science sur la société. L’intergroupe OGM du Grenelle avait engagé la création d’une Haute autorité organisée en deux comités, l’un scientifique et l’autre éthique, économique et social, qui travaillaient ensemble à l’établissement d’un consensus acceptable par tous. L’ambition était d’établir un équilibre entre les parties prenantes de ce débat. Cette voie est la seule pouvant conduire à l’apaisement. Une représentation de la société civile dans la Haute autorité est indispensable pour instaurer la compréhension et la participation du grand public. »
Voici la réaction à l’adoption par le Sénat du projet de loi sur les OGM de Jean-François Le Grand, qui a présidé l’intergroupe OGM du Grenelle de l’environnement et le Comité de préfiguration de la Haute autorité sur les OGM à l”origine de la clause de sauvegarde pour le maïs MON 810. Mais il oublie de revenir sur ses commentaires et la réaction unanime des scientifiques qui avait suivi.
Vendredi 25 janvier 2008, Caroline Lanty, l’acteur Yves Rénier et Arnold Lhomme de
Une mission confiée à Corinne Lepage dans la foulée du Grenelle de l’environnement formule 88 propositions pour restaurer la confiance de la société dans l’information environnementale, mise à mal par l’opacité sur des sujets sensibles comme OGM, pesticides et pollutions maritimes.
Il faut “restaurer la confiance des Français sur l’information environnementale et sur l’expertise parce qu’ils sont très dubitatifs sur tout cela“. C’est ce qu’a déclaré Corinne Lepage au sujet de son rapport. Depuis le temps qu’on vous le disait…
“A première vue, nous n’avons pas de divergence de fond avec le rapport (de Jacques Attali sur la relance de la croissance) si ce n’est sur le principe de précaution” explique l’entourage de Jean-Louis Borloo (Les Echos du 26 janvier). Et à deuxième vue, ce ne serait pas une très grande divergence de fond ?
