Alerte Environnement : Agriculture, bio, pesticides, environnement, médias, écologie

Des actes « contraires à l’Etat de droit et au principe du respect de la propriété privée (…) et (qui) affaiblissent de manière irresponsable notre capacité de recherche ». C’est par ces mots que Valérie Pécresse, Ministre de l’Enseignement supérieur, et Michel Barnier, Ministre de l’Agriculture, ont condamné les fauchages de parcelles d’essais de maïs transgéniques qui ont eu lieu dans la nuit de dimanche à lundi dans le Gers et en Haute Garonne.

Après l’annonce de ces premiers fauchages de l’année, les semenciers réclament, dans un communiqué commun, « des garanties pour la recherche ».

Philippe Chalmin, économiste, donne une interview  détonante dans le Nouvel Observateur (22 au 28 mai 2008). « En 2070, nous serons 9 milliards, il faudra doubler la production agricole pour nourrir le monde. Le potentiel d’augmentation des terres cultivables est limité par le changement climatique, l’ appauvrissement des sols, le manque d’eau, et l’expansion des villes. La hausse sur les marchés  nous rappelle que nous sommes face à un défi majeur. Même si les prix redescendent, nous ne devons pas oublier que nous avons besoin d’une révolution verte qui passera par un renforcement des politiques agricoles et par l’utilisation intelligente des biotechnologies et donc, même si l’on n’aime pas ça en France, par les OGM. La vérité, c’est qu’il faut aujourd’hui réinventer de véritables politiques agricoles ».

Au sujet du couac de la loi sur les OGM : « Le Saint Nectaire, la Fourme d’Ambert, le camembert, toutes les appellations d’origine contrôlée de droite comme de gauche peuvent être satisfaites. En refusant les risques de contamination par les OGM, notre patrimoine est protégé » commente Arnaud Montebourg, député PS dans une interview au journal Aujourd’hui en France (14 mai 2008).
Ah bon ! Mais ces mêmes fromages ne sont-ils pas déjà “contaminés” par un OGM, puisqu’ils sont fabriqués avec de la chymosine, une bactérie génétiquement modifiée ? !

Et Montebourg de conclure : « c’est une belle victoire pour les poulardes et chapons de mon terroir ! ». Montebourg sait-il que le bétail est déjà nourri en grande partie avec des OGM et que la loi avortée ne s’intéressait qu’aux cultures en France et non aux importations d’OGM ? L’affaire de la loi sur les OGM est donc surtout une belle victoire de l’hypocrisie. Pour être logique, il faudrait interdire même les importations de produits OGM…

Le Monde (daté du 14/05/2008) révèle qu’un embryon humain génétiquement modifié a été créé aux Etats-Unis. Celui-ci a été détruit au bout de cinq jours. Aucune réaction d’ONG environnementale, aucun communiqué de protestation des nouveaux bien-pensants environnementaux. Les associations « vertes » s’opposent aux recherches sur les végétaux mais restent étrangement silencieuses sur les recherches sur l’embryon. L’Homme serait-il en-dessous d’un épis de maïs dans l’échelle des valeurs. Où est la cohérence ? « Ce n’est pas dans les statuts de nos associations de défendre l’embryon» répondront les ONG. Et bien, changez vos statuts et défendez l’Humain également !

C’est le 24 avril que la FNSEA a envoyé son dernier communiqué. Le sujet : les retraites agricoles. Un communiqué sur les OGM ? Le dernier date du 1er avril… Celui de l’UIPP (l’Union des Industries de Protection des Plantes) qui regroupe les industriels du secteur : 12 janvier 2008. Celui de Monsanto : 10 janvier. Où est-elle l’attitude arrogante tant décrié du lobby agricole ? Je trouve les professionnels du secteur étrangement silencieux alors que la loi sur les OGM, sujet majeur de l’agriculture, vient de se prendre les pieds dans le tapis. Alors que quelques députés motivés peuvent faire capoter une loi… pourquoi les professionnels sont-ils si frileux ?

Revenons sur la réalité des lobbies. Le lobbying dit agricole est aujourd’hui en échec. En revanche, l’influence des multinationales vertes fonctionne à plein. Dernier exemple en date : la grande campagne médiatique orchestrée par les anti-OGM. Des pleines pages ont été achetées dans plusieurs medias (et pas des petits : Le Figaro, Le Monde…). L’angle choisi est fédérateur : « SOS Bio » (l’opinion publique ne peut être contre !). On se souvient des publicités de Jardins Bio (Groupe Léa Nature) associée à l’association Terre d’Abeilles sur la question des butineuses. Le groupe commercial a remis ça avec 19 ONG partenaires cette fois. On y trouve des mastodondes mondiaux comme WWF et Greenpeace mais également des très influentes comme la LPO, Goodplanet de Yann Arthus Bertrand,le MDRGF, biocoop, objectif bio…
En complément à la campagne publicitaire : du « street marketing » (pardon de l’action militante) avec grand happening type pique nique forcement « bon enfant » aux Invalides à Paris (Aujourd’hui en France du 14 mai) avec des figures médiatiques (Bové, A. Dugrain-Dubourg, N. Mamère) permettant d’offrir de belles retombées presse. Et cerise sur le gateau, “l’appel des cuisiniers et des vignerons” contre les OGM pour augmenter la pression. Bref, question lobby, les ONG vertes font preuve d’un très grand professionnalisme.

Tout le monde est d’accord : la loi sur les OGM est un fiasco. Mais revenons une seconde sur la question des lobbies. Les médias parlent beaucoup du « lobby des semenciers » qui serait très influent. Aujourd’hui en France-Le Parisien (14/05/2008) parle des « lobbies de producteurs de semences ». Le présentateur du journal de RTL de ce matin demande au député Grosdidier si « les députés ont cédé aux lobbies agricoles ». Et ainsi de suite sur la plupart des médias. L’origine de cette focalisation médiatique : les députés Verts qui ont demandé la création d’une commission d’enquête sur l’influence exercée par les entreprises semencières sur les parlementaires français (17 avril 2008). Beau coup de com’ qui continue à porter ces fruits dans l’esprit des journalistes. Ceux-ci ne manquent jamais de parler de ce terrifiant lobby, oubliant le lobby des ONG.

C’est ce que confirme Laure de La Raudière, députée d’Eure et Loire dans un lettre ouverte publiée dans la presse. Extrait saisissant :

« En tant qu’élue d’un département agricole, j’ai décidé de donner mon point de vue sur la loi sur les OGM. J’ai l’impression qu’on cherche à manipuler l’opinion en provoquant une peur irraisonnée. Ma conviction est que la très grande médiatisation des opposants aux OGM a occulté tout débat objectif. Il faut savoir que nous, les députés, avons subi une très forte pression de la part des associations anti-OGM, au nom du principe de précaution. Mais je n’ai reçu aucune visite des industriels semenciers du Nouveau Monde. (…) Les OGM existent déjà sans tous les garde-fous que nous voulons mettre en place. Alors, si nous voulons maîtriser les OGM, voire les interdire, nous devons d’abord mieux les connaître. Pour ce faire, nous disposons d’un outil remarquable : la recherche française et européenne. Voici pourquoi je déclare que nous devons comprendre avant de condamner. »

Dans une interview à l’hebdomadaire Valeurs Actuelle, Bernard Debré estime que « les anti-OGM sont irresponsables ».

Morceaux choisis :

« Actuellement, 800 millions d’êtres humains ne mangent pas à leur faim.Les OGM,qu’il s’agisse du maïs, du blé ou encore du soja, ont une productivité accrue de l’ordre de 10 à 40 % car ils se défendent mieux vis-àvis des prédateurs et les récoltes subissent moins de pertes. (…) Autre avantage,ces cultures sont plus écologiques. Les OGM n’ont pas besoin d’être traités : ils se défendent eux-mêmes contre les maladies. Finis les pesticides, parfois nocifs, que l’on retrouve ensuite dans la nappe phréatique! En dix ans, les Américains ont ainsi économisé 300 000 tonnes de pesticides et deux milliards de litres de fuel,en utilisant moins les engins agricoles. (…)Les écolos parlent de “dangers”. Évoquent par exemple le monarque,un papillon menacé par les OGM.Toutes les études ont démontré que c’était faux. (…) La vérité, c’est que depuis douze ans que l’on cultive des OGM dans le monde, il n’y a jamais eu le moindre problème, ni pour l’homme ni pour les animaux. »

Mardi 9 avril : “J’en ai marre d’être confrontée à une armée de lâches” a laché la secrétaire d’Etat à l’écologie Nathalie Kosciusko-Morizet en regagnant son banc à l’Assemblée nationale.
NKM s’en prend à Jean-François Copé et Jean-Louis Borloo (“j’attends avec impatience qu’il vienne exprimer la parole unique du gouvernement dans l’Hémicycle. Quand il veut, il vient“). Ambiance !
Mercredi 10 avril : NKM accuse le groupe UMP de se prêter à un “concours de lacheté” sur les OGM (Le Monde daté du 10 avril). “Réaction illico presto de François Fillon qui exige des “excuses publiques”“.
Ambiance toujours !! Mais NKM, brave fille (!), s’est exécutée par un communiqué envoyé à l’AFP. Elle explique que le journal Le Monde a été excessif dans sa formulation.
Et dire que Michel Barnier, ministre de l’agriculture, avait pu se féliciter hier “qu’il y ait une parole du gouvernement unique, vraiment unique”…
Comment le gouvernement peut-il gouverner avec de telles différences de points de vues au sein de son Ministère ? Un peu de cohérence de ferait pas de mal : une équipe de foot ne peut gagner la partie si un des joueurs ne cesse de marquer des buts contre son camp. NKM a reçu le soutien de Greenpeace et de France Nature Environnement. Mais au fait, dans quel camp êtes-vous NKM ? Il faut choisir.

La secrétaire d’Etat à l’Ecologie, Nathalie Kosciusko-Morizet, a répondu mardi aux critiques exprimées à son encontre par les députés UMP à l’occasion de l’examen du projet de loi sur les OGM, estimant qu’il y a eu “un manque de préparation” au sein du groupe majoritaire. “Sur un des points particuliers, celui de l’encadrement d’éventuelles futures cultures d’OGM, il peut y avoir des nuances qui s’expriment dans le débat”, a dit Mme Kosciusko-Morizet dans les couloirs de l’Assemblée. “Ce que je critique c’est un manque de préparation qui fait que certaines opinions minoritaires, qui auraient mérité des débats à l’intérieur du groupe, n’on pas été purgées”, a-t-elle dit. Elle a par ailleurs “déploré l’exploitation politicienne faite par la gauche” sur l’amendement d’André Chassaigne (GDR-PCF).

Cet amendement, voté avec les voix du PCF, des Verts, du PS, du MoDem, du NC et de trois députés UMP, renforce l’encadrement de l’utilisation des OGM, notamment dans les zones d’appellation d’origine contrôlée (AOC).

“J’ai exprimé au nom du gouvernement une position qui était celle de la +sagesse+ sur un amendement qui était un amendement de la majorité, celui de Louis Giscard d’Estaing” (UMP), a-t-elle fait valoir.

Dans la nuit du 2 au 3 avril, M. Giscard d’Estaing, qui avait déposé un amendement similaire à celui de M. Chassaigne, l’avait finalement retiré. “A la suite de votes successifs, il y a eu vote sur l’amendement de l’opposition”, a précisé la secrétaire d’Etat.

Mardi, la réunion du groupe UMP a été quasi exclusivement consacrée à ce texte. “Quand un amendement vient de la gauche et que le gouvernement s’en remet à la sagesse de l’Assemblée, ça veut dire tout simplement qu’il l’approuve”, avait critiqué le président du groupe, Jean-François Copé.

Lors de la reprise des travaux mardi, Jean-Louis Borloo (Ecologie) s’est déclaré “intégralement solidaire” de la position de sa secrétaire d’Etat.

Les organisations écologistes Greenpeace et France Nature Environnement (FNE, 3000 associations), ont volé mardi au secours de la secrétaire d’Etat à l’écologie.

Pour Greenpeace, le groupe UMP “instruit un procès en sorcellerie” contre cette dernière, “coupable d’avoir défendu un amendement limitant la contamination de l’agriculture par les OGM (…) qui plus est soutenu par l’opposition”, écrit l’ONG dans un communiqué.

FNE condamne également “avec la plus grande fermeté” l’attitude des députés de la majorité contre la secrétaire d’Etat.

“NKM a eu le seul défaut de s’en remettre à la sagesse du Parlement et pas à celle du lobby OGM”, estime Arnaud Gossement, porte-parole de la fédération, ajoutant que “le vrai problème (est que) le lobby OGM s’est pris les pieds dans le tapis à force de contradictions”.

Les relations entre Mme Kosciusko-Morizet et les députés de la majorité sont tendues depuis plusieurs mois, les élus UMP n’ayant jamais digéré la “bise” échangée début janvier par la ministre avec l’altermondialiste José Bové qui commençait une grève de la faim pour obtenir la clause de sauvegarde contre le maïs OGM MON810.

Source : AFP - Agence France Presse 

Le rapporteur de la loi sur les OGM, le député UMP Antoine Herth, a dénoncé mardi en ouverture du débat à l’assemblée «l’ampleur des pressions qui frisent parfois les tentatives d’intimidation dont (les députés sont) l’objet».

«Le lobbying le plus souvent initié par les anti-OGM a pris des proportions rarement atteintes dans ces murs. Je dis la vérité et toute la vérité», a-t-il déclaré.

Source : Le Parisien

«Les parlementaires pro-OGM sont actionnés par les semenciers». C’est l’avis du sénateur UMP de la Manche, Jean-François Le Grand dans Le Monde daté du jeudi 2 avril. N’est-ce pas là un coup de chaud du sénateur ?
D’abord, celui-ci nous montre la piètre opinion qu’il porte à ses collègues UMP (ces derniers sont donc « actionnés » ni plus, ni moins. Pas informés mais actionnés !).
Ensuite, l’avis du sénateur appelle un commentaire : ce même Jean-François Legrand n’est-il pas « actionné » quand il dit, de son propre aveu, qu’il a utilisé le terme « doute » plutôt “qu’interrogation” sur une intervention directe de NKM (Nathalie Kosciusko-Morizet) ?
Enfin, le sénateur Legrand affirme dans cette même interview au Monde que « j’ai été approché par Monsanto, et j’ai refusé de leur parler. Je veux rester libre ».
Diantre, quel exemple de courage ! Monsanto, c’est pire que le choléra.
Entre nous, Jean-François Legrand, vous n’en faîtes pas un peu trop ? Quand vous parlez avec quelqu’un, vous perdez donc votre liberté ? Etonnant !

Deux poids, deux mesures : exemple à l’appui.
Lorsque les media évoquent la diffusion du film ’Le monde selon Monsanto’ sur Arte, il s’agit d’informer le grand public.
Lorsque ce même film est projeté à l’Assemblée nationale, que 9 tonnes de maïs sont déversés en plein Paris par Greenpeace, que des manifestations sont organisées le week-end dernier, il s’agit toujours de sensibiliser le grand public.
En revanche, quand la FNSEA envoie une lettre aux députés, il s‘agit de… lobbying. Quand les semenciers prennent des contacts avec des élus, que des réunions de travail sont organisées entre les entreprises et ces mêmes élus, il s’agit toujours de … lobbying.
Soyons clair : dans les deux cas, il s’agit de… lobbying. C’est juste une question de sémantique… ou de parti-pris.

François Grosdidier, député UMP, dénonce « l’activisme forcené de la FNSEA et du lobby pro-OGM ». Le paysage est finalement assez simple. D’un côté, les pro-OGM tentent d’influencer les débats par le biais du lobbying parlementaire. Mais la résonance de leurs actions auprès de l’opinion publique n’est guère productive (la majorité des Français est toujours contre les OGM selon les sondages d’opinion). De l’autre côté, les anti-OGM font non seulement pression sur les décideurs politiques mais ils montent conjointement des opérations médiatiques pour toucher le grand public (montagne de maîs devant le siège de l’UMP, grêve de la faim…). Les opposants aux OGM devraient logiquement remporter la partie, fort de plusieurs années d’agit-prop et d’opérations coups de poings.

Le président de l’Assemblée, Bernard Accoyer, considère que l’opinion française « ne s’est pas faite sur une information équilibrée et objective ». Pour lui « on a fait l’amalgame entre des intérêts privés, probablement critiquables, et les OGM en général, qui sont vitaux pour l’avenir de notre agriculture, de notre agronomie, de la recherche, des nouveaux médicaments ». Patrick Ollier, président de la commission des Affaires économiques, affiche lui aussi sa « confiance en la science » et considère que les OGM sont là pour résoudre une partie des problèmes d’alimentation de la planète.

Source : Les Echos, 31 mars 2008

Dans une dépêche AFP du 30 mars, Lylian le Goff, médecin et spécialiste des biotechnologies à la Fondation Nicolas Hulot (FNH) et la fédération France Nature Environnement juge, à propos du débat sur les OGM : “Après le passage au Sénat, c’est la catastrophe: tout le monde est d’accord pour dire qu’il faut corriger le tir”, “Le débat a été faussé par les aspects scientifiques”, estime-t-il.

Bel aveu. Pour les ONG, les aspects scientifiques fausseraient donc le débat. C’est la raison pour laquelle, les associations écologiste font un gros lobbying pour la reconnaissance de la place de la société civile (mais quelle société civile ?) pour contrecarrer le poids des scientifiques (?!).

Revenons donc à un débat militant, c’est beaucoup plus sérieux !

Revenons sur le numéro spécial hors série de Spirou dont nous avons déjà parlé : « Demain la Planète », réalisé avec la contribution de Greenpeace et du WWF. Un Jeu de l’Oie « Lucie militant anti-mondialisation » prône, de manière ouverte et surtout sans aucun complexe :

• le non respect des institutions internationales (OMC) en les bombardant de tomates. Ces institutions n’ont-elles pas été mises en place démocratiquement par les représentants des Etats ?
• la libération des camarades mis en prison
• La destruction des essais de recherche OGM en milieu fermé (ressemblant étrangement à la destruction par José Bové de la serre du CIRAD à Montpellier qui contenait du Coton OGM)
• La destruction d’un restaurant McDonald (celui de Millau ??)
• L’entartage des invités lors d’un débat télévisé

Cerise sur le gâteau : le hors série invite à mesurer l’impact médiatique de ses actions. Bref, pour Spirou, José Bové est le modèle que tout enfant doit imiter.

Vous avez dit manipulation des enfants ?