Décidément, rien ne va plus au pays des abeilles. Après les pesticides Gaucho et Régent accusés par certains apiculteurs (et les médias !) de tuer les abeilles, on nous parle de plus en plus des parasites (et tout particulièrement du Nosema ceranae) et des problèmes d’alimentation. Les abeilles seraient elles aussi victimes de malbouffe.
Et voilà qu’au beau milieu de ce passionnant débat, le procureur de St Gaudens réclame le non lieu dans le procès opposant Bayer et BASF à certains apiculteurs.
« Il n’a pas lu le même dossier que nous », c’est la réaction de Bernard Fau, l’avocat des apiculteurs. Ces derniers, soutenus par l’UNAF (un des syndicats apicole) ne sont pas vraiment contents et le font savoir en « exprimant solennellement (leur) réprobation devant des réquisitions aussi caricaturales ».
Petite réflexion au passage : si les insecticides n’y sont pour rien, cela veut dire que pendant des années, on a fait fausse piste. Les abeilles continuent de mourir. Et les premières victimes continuent à être les apiculteurs, victimes de leur syndicat, qui s’arque boute, sur ses positions.
Les opposants aux antennes relais de téléphones portables qu’ils accusent de provoquer des cancers viennent de perdre une arme. Laquelle ? Une étude de l’Université de Vienne menée depuis 2005 qui concluait à des dégâts sur l’ADN causés par les fameux champs électromagnétiques. Mais l’hebdomadaire allemand Der Spiegel (équivalent de l’Express) vient de révéler que les résultats de l’études étaient tout simplement faux, puisque falsifiés volontairement par une technicienne. Et ce n’est pas tout. Toujours selon l’hebdomadaire allemand, Franz Adlkofer, responsable scientifique de l’étude n’a pas pu ne pas se rendre compte du truquage.
On attend la réaction des Robins des Toits.
Dans un récent billet publié sur son blog (lire ici), Fabrice Nicolino pousse un véritable coup de gueule contre la publicité. Il n’hésite pas à exprimer et à assumer sa « haine » de la publicité qu’il accuse de diriger la presse nationale (Le Nouvel Obs et Le Monde en particulier).
« Je ne déteste pas la publicité, je la hais. Je ne rêve que de sa disparition totale et définitive, (…) je plaide pour l’interdiction de toute forme de pub dans quelque support d’information que ce soit. »
Pourtant, Fabrice Nicolino himself n’a pas bronché lorsque Marianne a publié des encarts publicitaires pour vendre son livre co-écrit avec François Veillerette.
Faites ce que je dis, pas ce que je fais en somme !
Dans l’extrait de l’émission « Ce soir ou Jamais » que nous venons de publier, nous pouvons découvrir Marc Cendrier, porte parole de l’association Robin des Toits. Voilà un militant de la cause écologiste très bien formé à la maîtrise de la dialectique. En moins de 2 minutes, il réussit à caser un ensemble de mots-clés lui assurant en façade une certaine légitimité personnelle sur un sujet qui avive les peurs.
Il nous explique que lui et ses amis sont « des citoyens informés, et donc on devient spécialistes sur le sujet mais on est en position d’analystes ». Par la suite les mots clés sont récurrents : « rapport », « preuves », « méta-analyse », des « scientifiques indépendants » présentés comme « des maxi-pontes » par opposition à « des scientifiques officiels en lien direct financier avec les industriels du secteur ».
Voilà qui laisse songeur…
Selon L’Express, le dernier livre de Marie-Monique Robin se serait déjà vendu à 80.000 exemplaires en France. Un véritable succès et une manne financière importante. Jouer sur les peurs est donc une méthode rentable. Marie-Monique Robin avait fait part de ses craintes d’une réaction violente de Monsanto. « Surprise : celle-ci ne s’est toujours pas manifestée. M2R reste malgré tout sur ses gardes, convaincue que les attaques, “inévitables”, sont pour bientôt » poursuit l’Express. Sans surprise : il faut continuer de prendre la position victimaire pour tirer encore un peu plus les ventes à la hausse et engranger toujours plus de bénéfices.
Mot d’introduction des présentateurs de « La santé polluée », hier soir sur France 3. On remarque l’utilisation du conditionnel et l’utilisation du terme “risque”. Le mélange des genres entre “le risque” et “le danger” est bien réel.
« Téléphone portable, OGM, pesticides, amiante, ligne à haute tension, pollution de l’air. Si vous avez choisis de nous regarder ce soir, c’est probablement parce que vous vous demandez si tout ce que je viens de citer à un impact sur notre santé.
(…) Notre environnement change vite. Alors est-ce que ces changements nous font courir des risques. Les téléphones portables vous le savez sont accusés par certains de donner des tumeurs au cerveau, les pesticides seraient responsables de stérilité et même de provoquer des maladies neurologiques, quand aux OGM, ils seraient à l’origine d’allergies. Alors faut-il croire tout ce qu’on raconte ? Quelle est la part de vérité scientifique et celle de la rumeur ? C’est ce que nos journalistes ont voulu savoir et vous verrez qu’entre ce qu’on ne sait pas et ce que l’on ne dit pas il y a parfois de quoi être inquiet. »
« La pollution a-t-elle des effets sur notre santé. Une maladie sur quatre liée à l’environnement pourrait être évitée. Ce que l’on mange, ce que l’on boit, l’air que l’on respire, le bruit et les champs magnétiques, tout peut être source d’agressions. La santé polluée : vos questions, nos réponses, un nouveau numéro de notre magazine interactif pour vous sensibiliser et vous informer »
Voilà la voix off de la bande annonce du magazine « La santé polluée » diffusé ce soir en prime time sur France 3. « Ce que l’on mange, ce que l’on boit, l’air que l’on respire, le bruit et les champs magnétiques, tout peut être source d’agressions ». Voici donc un résumé du « business de la peur ». Bien entendu, la pollution existe, mais pourquoi continuer à répandre ces peurs auprès du grand public ? Qui est le gagnant de cette propagande ?
Tout d’abord France Télévision qui s’achète à moindre coût une « bonne conscience écolo » en osant ( !) diffuser en première partie de soirée un tel documentaire. Mais cette programmation fait d’autres heureux. Pour cela, il suffit de se rendre sur le site web de France 3 pour découvrir quelles sont, selon la rédaction de l’émission, les références sur le sujet. Et là, oh surprise, on retrouve pêle-mêle Gilles-Eric Seralini, Fabrice Nicolino ou encore François Veillerette. Ces derniers peuvent ainsi augmenter encore leur audience auprès du grand public et des rédactions toujours avides de polémiques. Coïncidence : tout ces pseudo experts en profite pour rappeler leur propre bibliographie (et arrondir ainsi confortablement leurs fins de mois ?)
Ca y est, je m’incline. Après avoir ouvertement douté, sur mon blog, de la réalité du réchauffement climatique, je dois reconnaître que je me suis trompée. Qu’est-ce qui m’a fait évoluer sur cette question ? Cette lettre du président de la Royal Society, dont je ne peut mettre en cause la droiture et le sérieux, adressée à l’Amirauté anglaise, dans laquelle il écrit : « Un important changement climatique, inexplicable pour l’instant, a lieu dans les régions circumpolaires où la sévérité du froid, qui pendant les siècles passés a enfermé les mers des hautes latitudes nord dans une barrière impénétrable de glace, s’est fortement atténuée au cours des deux dernières années. » Il ajoute que « 36.000 km2 de glace, dont les mers du Groenland étaient couvertes entre les latitudes 74° et 80°N, ont entièrement disparu au cours des deux dernières années. » Pour autre preuve de ce réchauffement climatique, il évoque « les inondations qui ont recouvert pendant l’été toutes les régions d’Allemagne où les rivières prennent leur source dans les montagnes enneigées ». Le président de la Royal Society recommande enfin d’envoyer un navire dans l’Arctique afin d’en savoir plus sur ces évolutions dramatiques. Alors, convaincu comme moi ? Juste que cette lettre a été écrite en novembre 1817. Vous avez bien lu : 1817, c’est-à-dire au tout début de l’ère industrielle ! Et si tout simplement on avait la mémoire (climatique) un peu courte… [Référence fournie par Dr. Tim Ball (Canada) : Royal Society, London, Nov. 20, 1817. Minutes of Council, Vol. 8, pp. 149-153.]
Nous vous avons parlé hier du dernier livre de Michel Tarrier, « Faire des enfants tue », véritable « éloge de la dénatalité ». L’ouvrage s’en prend donc ouvertement aux familles en étant insultant et culpabilisant.
On ne peut qu’être surpris de voir La Procure, réseau de librairies familiales et d’origine chrétienne, proposer cet ouvrage en ligne et dans ses rayons. La banalisation de ce type de théories rend-elle impossible toute réaction de mise en garde contre la décroissance démographique et le malthusianisme ?
Pour réagir auprès de La Procure : http://www.laprocure.com/nous/contact.aspx
La logique décroissante et profondément malthusienne poursuit son développement et n’hésite plus aujourd’hui à s’afficher dans les librairies. Michel Tarrier vient de publier un livre dont nous vous laissons juger son caractère choquant et scandaleux : « Faire des enfants tue » ! Il s’agit tout simplement d’un « éloge de la dénatalité ». Pour lui, il est urgent de briser le tabou de la décroissance démographique.
Au programme :
Mise en place de politique gouvernementales de dénatalité en suivant l’exemple chinois (une réussite !),
Ajouter le pacte anti-nataliste au pacte écologique
Assurer exclusivement le renouvellement des générations par les flux migratoires,
Création d’un délit environnemental pour les parents
Pour Michel Tarrier, la vie humaine est un fléau à combattre de toute urgence : « Il faut faire preuve d’un esprit de prospective en acceptant ce banal paradoxe de stratégie collective : en ne donnant pas la vie, on respecte celle des autres. (…) Mettre un terme au fléau démographique humain pour alléger la pression anthropique qui s’exerce sans commune mesure sur les ressources et redonner leur place aux autres espèces est une solution à adopter dans la plus grande urgence. »
La publication de ce livre scandale montre combien la décroissance et l’écologie radicale, qui trouvent leurs origines dans des idéologies elles-mêmes radicales, tend à se développer fortement dans la société. Si l’attitude responsable vis-à-vis de l’environnement, aussi bien naturel qu’humain, est une évidence, il ne faut pas se tromper ni se laisser envahir par des discours… criminels.
« Faire des enfants tue » est disponible dans la plupart des librairies, à commencer par la Fnac.
Alerte Environnement vous invite à réagir par mail auprès des principaux bénéficiaires de ce juteux business de la peur et de la mort.
Michel Tarrier : tarrier@ctv.es
Notre-Planète (site web faisant la promotion du livre de Michel Tarrier) : http://www.notre-planete.info/services/membres/membre.php?id=2
Service presse de la Fnac : gaelle.bizet@fnac.tm.fr
Lexpress.fr s’en prend à notre site. « Avec un nom pareil, on imagine qu’Alerte-environnement.org est un site écolo. Perdu: ici, la spécialité, ce n’est pas l’économie d’énergie, ni même la culture bio; plutôt la chasse, avec comme cibles préférées François Veillerette, président du Mouvement pour le droit et le respect des générations futures (MDRGF), qui se bat contre l’industrie des pesticides, Philippe Desbrosses, chantre de l’agriculture bio, José Bové, Greenpeace… Avec l’actuel débat sur les OGM et l’après-Grenelle, il faut dire que les sujets ne manquent pas ». Selon lexpress.fr, j’aurais même pris pour cible « Marie-Monique Robin, auteure du Monde selon Monsanto ».
Ceci amène trois réflexions :
1- Pour s’appeler Alerte-environnement, il faudrait donc être forcement écolo. Nous pensons au contraire que le débat sur l’écologie a été confisqué. Etre écologiste aujourd’hui, c’est forcément manger bio, boire du café équitable, être anti-OGM et adhérer aux thèses du réchauffement climatique dû à l’Homme… C’est là un flagrant délit de terrorisme intellectuel. Nous pensons que sous couvert de bonnes intentions, les actions d’ONG sont contreproductives voire néfastes. Nous essayons de le montrer à travers nos dossiers notamment. C’est pour cette raison qu’il y a Alerte sur l’environnement.
2- Alerte-Environnement n’a jamais pris pour cible Marie-Monique Robin qui a réalisé le film « Le Monde selon Monsanto ». Lexpress.fr fait (volontairement ?) une confusion. Sans doute Marie-Monique Robin est-elle déçue de n’avoir pas plus de réaction à ses théories. Mais peut-être aurions-nous dû prendre le temps de décrypter ce reportage. En attendant, nous vous renvoyons à l’analyse faite sur http://www.agriculture-environnement.fr/spip.php?article344
3- Il est bien évident que nous n’épousons pas les thèses du MDRGF, de Bové, de Greenpeace et d’autres ONG (nous vous renvoyons aux dossiers que nous avons réalisés sur ces sujets). Question : débattre et critiquer les thèses de ces personnes ne signifie pas chasse à l’homme. Nous nous plaçons sur le terrain des idées uniquement. Le procès intenté par lexpress.fr à Alerte-environnement s’appelle une fois encore terrorisme intellectuel (tiens, lexpress.fr ne partirait-il pas en chasse à la femme contre Gwen et Alerte-environnement ?).
Allez, une dernière réflexion pour la route : peut-on porter une seule critique sur le film de Marie-Monique Robin sans être à la solde de Monsanto comme elle le laisse elle-même supposer ? Houps, nous sommes à la solde de la firme américaine pour oser une telle affirmation !
Après une saison économiquement bonne, les professionnels de la montagne préparent leurs arguments pour faire venir les Français en vacances au ski l’an prochain. Pas de surprise, ils n’ont rien inventé, c’est le développement durable qui est à l’honneur. « Avant, on s’occupait plus d’économie et d’emploi. Mais les clients n’accepteront plus de venir s’ils pensent dégrader l’environnement », explique le Syndicat National des Téléphériques de France dans 20 Minutes. Les industriels de la montagne promettent même « de la neige artificielle éco-conçue ».
A ce niveau, ce n’est plus de l’économie ni de l’éco-économie mais bien de l’éco-démagogie.
Dans un reportage incroyable, Europe 1 raconte comment les militants anti-OGM sont formés. Ils suivent des stages de simulations et d’actions où ils apprennent comment devenir médiatiquement correct et médiatiquement actifs. Objectif : de belles images pour influencer l’opinion publique, les médias et les parlementaires. Toutes les actions médiatiques sont soigneusement préparées et répétées avec la complicité d’anciens militants de Greenpeace.
Les pauvres volontaires sont en réalité manipulés pour les besoins des dirigeants de ces organisations extrémistes.
Ecouter le reportage
Sur le site portail des militants anti-OGM, on apprend que 200 « ONG » ont signées l’appel anti-OGM. Mais dans le langage de ces militants, une ONG est une simple association. A force d’entendre parler d’ONG, ils ont (consciemment ?) assimilé définitivement ONG à association « responsable et anti-OGM ».
Amusez vous à parcourir la liste des ces soi-disant « ONG ». Vous y apprendrez notamment que « Coubron Environnement » est une ONG. Pourtant, cette petite association locale de Seine Saint Denis créée en 1979 a pour objet de veiller à la défense du Bois de Bernouille.
Cette supercherie permet aux animateurs de la plate-forme anti-OGM de revendiquer le soutien de plusieurs centaines d’ONG !
Dans une dépêche AFP du 30 mars, Lylian le Goff, médecin et spécialiste des biotechnologies à la Fondation Nicolas Hulot (FNH) et la fédération France Nature Environnement juge, à propos du débat sur les OGM : “Après le passage au Sénat, c’est la catastrophe: tout le monde est d’accord pour dire qu’il faut corriger le tir”, “Le débat a été faussé par les aspects scientifiques”, estime-t-il.
Bel aveu. Pour les ONG, les aspects scientifiques fausseraient donc le débat. C’est la raison pour laquelle, les associations écologiste font un gros lobbying pour la reconnaissance de la place de la société civile (mais quelle société civile ?) pour contrecarrer le poids des scientifiques (?!).
Revenons donc à un débat militant, c’est beaucoup plus sérieux !
Revenons sur le numéro spécial hors série de Spirou dont nous avons déjà parlé : « Demain la Planète », réalisé avec la contribution de Greenpeace et du WWF. Un Jeu de l’Oie « Lucie militant anti-mondialisation » prône, de manière ouverte et surtout sans aucun complexe :
- le non respect des institutions internationales (OMC) en les bombardant de tomates. Ces institutions n’ont-elles pas été mises en place démocratiquement par les représentants des Etats ?
- la libération des camarades mis en prison
- La destruction des essais de recherche OGM en milieu fermé (ressemblant étrangement à la destruction par José Bové de la serre du CIRAD à Montpellier qui contenait du Coton OGM)
- La destruction d’un restaurant McDonald (celui de Millau ??)
- L’entartage des invités lors d’un débat télévisé
Cerise sur le gâteau : le hors série invite à mesurer l’impact médiatique de ses actions. Bref, pour Spirou, José Bové est le modèle que tout enfant doit imiter.
Vous avez dit manipulation des enfants ?
On le savait, les lignes à haute tension sont la bête noire des associations écolos. Les médias sonnent maintenant la charge. Aujourd’hui en France (21/03/2008) donne ainsi la parole au Criirem (centre de recherche et d’information indépendantes sur les rayonnements). Ces lignes Haute tension constituent un “scandale de santé méconnu”. Il est question “d’inquiétude” tout au long de l’article. Nathalie Kosciscko-Morizet (coucou la voilà) prend un air grave pour affirmer : “ces rayonnements posent problème” (elle dit la même chose pour les OGM, la sauvegarde des animaux, les industriels…). Donc je prends peur, comme tout le monde en lisant le journal. Mais le CRII-REM ça ne vous rappelle rien ? En tout cas, ça sonne proche du… CRII-GEN qui est le Comité de Recherche et d’Information Indépendantes sur le génie Génétique. Derrière qui trouve-t-on ? Corinne Lepage. Bref, que des gens IN-DE-PEN-DANTS (puisqu’on vous le dit !). Souhaitons bonne chance à RTE, la filiale d’EDF qui met en place ces lignes électriques. Le folklore ne fait que commencer.
Quant à Corine Lepage, celle-ci pourra continuer à regarder sa télévision grâce à… des lignes Haute Tension.
