Alerte Environnement : Agriculture, bio, pesticides, environnement, médias, écologie

« Faire des enfants tue »

45 commentaires sur “« Faire des enfants tue »”

1. Le 21 mai 2008 à 16:59 par Rodolphe #

   La couverture du bouquin est d’un goût plus que douteux…
   Mettre en place une politique nataliste à l’instar des chinois… et pourquoi pas des tribunaux comme en Chine ?

2. Le 21 mai 2008 à 17:02 par Rodolphe #

   ça fait partie de la stratégie des auteurs de ce livre d’être volontairement choquant.. et en même temps, ils vont malheureusement trouver un certain écho auprès de l’opinion publique, travaillée depuis longtemps sur ce sujet. Familles nombreuses, familles heureuses.

3. Le 21 mai 2008 à 17:07 par zygomar #

   “Pour Michel Tarrier, la vie humaine est un fléau à combattre de toute urgence :”

   On peut regretter que ses propres parents n’aient pas mis sa théorie en pratique au bon moment.

4. Le 21 mai 2008 à 17:13 par mécréant #

   Que dire, sinon que la honte et le ridicule ne tuent pas !

5. Le 21 mai 2008 à 17:18 par zygomar #

   @ mécréant

   “Que dire, sinon que la honte et le ridicule ne tuent pas !”

   Non seulement çà ne tue pas mais çà peut aussi rapporter gros……….

6. Le 21 mai 2008 à 17:26 par Rodolphe #

   la Terre est plus importante à sauvegarder que l’Homme… l’écologisme est une idéologie.D’où les thèmes avec des termes apocalyptiques : “il faut sauver la terre”… c’est plutôt l’Homme qu’il faut sauver.

7. Le 21 mai 2008 à 17:32 par Specht #

   Faudrait une décroissance du livre. On cesse d’achter les livres qui ne vallent rien et tout ira mieux.

8. Le 21 mai 2008 à 17:45 par zygomar #

   @ Specht

   “Faudrait une décroissance du livre”.

   Vous êtes bien indulgent d’appeler ces torchons des livres…..

9. Le 21 mai 2008 à 17:56 par floyd #

   On se demande bien pourquoi ces auteurs n’appliquent pas à eux-mêmes leur propre idéologie: qu’est-ce qu’ils attendent pour se suicider?

10. Le 21 mai 2008 à 18:51 par t'es toi qd tu parles #

    “On se demande bien pourquoi ces auteurs n’appliquent pas à eux-mêmes leur propre idéologie: qu’est-ce qu’ils attendent pour se suicider?”

    D’après ce que je comprends, ils ne parlent pas de se suicider ou de tuer pour sauver la planete mais de faire moins d’enfants.
    Donc il faudrait savoir si cette personne a des enfants et combien pour apprécier s’il s’applique ses propres théories.

    SVP : Par qui et pourquoi la “dénatalité” a-t-elle été créée en Chine?

11. Le 21 mai 2008 à 21:29 par rageous #

    Ce commentaire non pas pour donner plus d’importance à cet ouvrage, pardon, à ce torchon, mais il concrétise la bêtise actuelle et le simplicisme qui sévit à tous les étages de notre société.
    Donc en suivant leur logique, le seïsme en Chine ne peut que les réjouir et le sida en Afrique également, non?
    Quant à définir comme une solution le seul flux migratoire pour renouveler nos générations, certains doivent s’en réjouir, jurant de “conquérir l’occident par les ventres”, main dans la main même combat?
    http://blogdebg.over-blog.com/article-18418683.html

    La politique de l’enfant unique avec le drame qui a lieu actuellement en Chine je me demande si on réalise vraiment le choc qu’ils sont en train de vivre…

    Pour le premier post de Rodolphe je suis d’accord pour le côté non pas douteux mais très explicite, les gosses que vous pondez c’est comme la clope, ça tue, mais c’est quoi cette idéologie de merde qui nous gagne?
    Ne serait-ce pas l’appauvrissement de nos connaissances, le formatage et notre société d’abondance, pour en venir à de tels propos?

    “La vraie vérité qui dérange”
    C’est du plus que plus qu’Al gore et sa vérité qui dérange (sur le RCA) puisque celle-ci est vraie-ment dérangente, c’est dire! Alors vous accrochez les bourins, les gogos, les bobos ou bien? Non? plein l’cul de culpabiliser? Vous allez vous reproduire comme des bêtes j’espère!!!

12. Le 22 mai 2008 à 9:46 par e-deo » “Faire des enfants tue” #

    [...] blog Alerte Environnement, à qui nous devons l’information, vous invite à réagir par courriels auprès des principaux bénéficiaires de ce juteux [...]

13. Le 22 mai 2008 à 14:55 par Benoit Seize #

    La moindre des politesses de la part de l’auteur serait de faire le premier pas. En effet, pourquoi faudrait-il sacrifier l’avenir d’enfants au petit confort d’un mediocre ecrivain ecologiste ? Dont la depouille pourrait etre transformee em source de proteines pour des enfants affames ? Et dont les (mauvais) livres (et les affaires personnelles) pourraient servir de combustible de chauffage ?

    L’auteur a pris le probleme a l’envers. En realite, les denatalistes privent egoistement les enfants de ressources indispensables. Recyclons les denatalistes !

14. Le 22 mai 2008 à 16:49 par zygomar #

    @ Benoit Seize

    “La moindre des politesses de la part de l’auteur “oyez que le mot “politesse”

    Très Saint Père, si vous croyez que le mot “politesse” fait partie du vocabulaire de cette engeance……

    Très Saint Père, si vous cr

15. Le 22 mai 2008 à 16:57 par ti'hamo #

    “Donc il faudrait savoir si cette personne a des enfants et combien pour apprécier s’il s’applique ses propres théories.”

    Visiblement non, il semblerait qu’il ait 2 filles… …dont l’une co-signe le livre (!! donc, elle, en toute logique, devrait sauter dans le premier étang venu pour sauver une espèce menacée de batraciens en lui fournissant un peu de matière organique à becqueter)

16. Le 22 mai 2008 à 17:15 par zygomar #

    @mécréant

    “Que dire, sinon que la honte et le ridicule ne tuent pas !”

    La connerie non plus hélas……

17. Le 30 mai 2008 à 15:00 par Manso #

    Bonjour à tous,
    La solution proposée par ce livre n’est certes pas la bonne, mais le problème qui l’a motivé est bien réel! Or de tous ces commentaires, pas un ne fait référence à la surpopulation et au fait que la terre et les autres espèces qu’elle héberge ne pourront pas supporter les 9 milliards d’humains annoncés pour 2050!
    Il serait temps que nous nous mobilisions…

18. Le 30 mai 2008 à 15:30 par Laurent #

    @Manso

    “fait que la terre et les autres espèces qu’elle héberge ne pourront pas supporter les 9 milliards d’humains annoncés pour 2050″

    Ca n’est pas un fait mais une affirmation gratuite.
    La terre nourrit aujourd’hui 6,5 milliards d’individus (pas toujours très bien il est vrai)…. mais on est très loin d’avoir partout une agriculture performante, bien gérée et utilisant rationnellement les ressources en eau disponibles.

    Avant la révolution verte en Inde, il était couramment affirmé que l’Inde ne pourrait jamais nourrir sa population.
    Cet exemple démontre que le seul problème est d’avoir une politique agricole adéquate.

19. Le 30 mai 2008 à 15:32 par zygomar #

    @Manso

    “…mais le problème qui l’a motivé est bien réel! pas un ne fait référence à la surpopulation et au fait que la terre et les autres espèces qu’elle héberge ne pourront pas supporter les 9 milliards d’humains annoncés pour 2050!”

    C’est vous qui avez un a priori!! Sur quoi vous basez-vous pour affirmer çà?

20. Le 30 mai 2008 à 19:40 par Manso #

    Réponse à zygomar
    - Les humains ont exterminé la plupart des autres espèces animales sauvages, je vous passe les détails et le peu qui reste ne va tarder à suivre le même chemin…
    - Les grandes forêts, poumon de la planète, reculent et vont disparaitre devant l’avancée des nouveaux arrivants
    - Nous n’arrivons déjà pas à nourrir la population actuelle malgré un recours intensif aux engrais chimiques et aux pesticides et bientôt aux OGM (qui sont dailleurs l’argument massue face à la croissance démographique)
    Et on pourrait continuer comme cela pendant des pages et des pages…

21. Le 30 mai 2008 à 20:07 par laurent #

    des pages et des pages de propagande….

    Voyage un peu (pour de vrai), tu apprendra des choses… la connaissance ne se trouve pas dans quelques manifestes écolos-intégristes.

    1) le “peu qui reste” dans les espèces animales sauvage se chiffre en millions…
    2) Il n’y a pas que les grandes forêt qui respirent (mais il faut bien sur les sauvegarder)
    3) L’Afrique sahélienne nourrit (mal) sa population en utilisant ni engrais ni pesticides.
    Les régions les plus peuplées du monde (Inde, etc… sont arrivées à la sécurité alimentaire), il n’y a pas de raisons pour que les autres moins peuplées ne puissent pas faire de même.

22. Le 30 mai 2008 à 20:43 par Manso #

    écolos-intégristes…
    Je pense m’être un peu égaré parmi des anti-écolos intégristes qui prennent de lourdes responsabilités face à l’histoire et tout cela sur l’air de “tout va très bien madame la marquise”. Je suis déjà agé et ne verrai donc pas la catastrophe annoncée, mais j’espère pour vous que vous êtes encore relativement jeunes et qu’à ce moment là vous aurez le courage de vous souvenir de vos propos et des responsabilités qui auront été les vôtres…

23. Le 30 mai 2008 à 20:47 par floyd #

    “Je suis déjà agé et ne verrai donc pas la catastrophe annoncée…”

    Depuis que le mouvement écologiste existe, il n’a cessé d’annoncer LA catastrophe pour bientôt…

24. Le 30 mai 2008 à 21:19 par Manso #

    Justement elle est déjà là!
    Et parmi certains évènements récents, on peut citer les émeutes de la faim dans de nombreux pays du sud, le réchauffement et le dérèglement climatique (cyclones), la fonte des banquises, la surpollution entre autre de certaines villes chinoises où il faut rouler phares allumés en plein jour tellement le nuage de pollution est dense… Si cela ne vous suffit pas comme alertes, donnez moi l’adresse de votre fabriquant d’oeillères: elles ont l’air vraiment très efficaces…

25. Le 30 mai 2008 à 21:23 par jean #

    bravo manso!

26. Le 30 mai 2008 à 21:42 par Manso #

    Merci Jean pour ce réconfort: notre espèce a peut-être une petite chance de s’en sortir qui sait?

27. Le 30 mai 2008 à 21:54 par floyd #

    @Mason
    C’est vrai que dans le passé il n’y a jamais eu de famine, les cyclones n’ont jamais existé, les guerres n’ont plus d’ailleurs, et tout le monde sait qu’au milieu de la révolution industrielle il n’y avait pas de pollution.

28. Le 30 mai 2008 à 22:14 par laurent #

    Le blabla habituel….

    @Manso
    Je ne suis pas jeune non plus… et j’ai beaucoup voyagé, j’ai passé de longues années en Afrique noire et en Asie.
    Je te le répète donc… la connaissance du monde ne se trouve pas dans les tracs… il faut aller la chercher la ou elle se trouve.

    Pour réponde au blabla:
    - La raison des pénuries de riz qui ont causé les émeutes de la faim sont connues… et elle mettent le doigt sur la nécessité de subventionner l’agriculture pour obtenir la sécurité alimentaire (ce qu’a fait l’Europe pendant des décennies avec raison)
    - Il n’y a aucun lien entre la fréquence des cyclones et le réchauffement climatique. Ce n’est ni moi ni un sceptique qui le dit…. mais le très officiel GIEC, gardien de la bonne parole en ce qui concerne le réchauffement athropique.
    - La surpollution des villes chinoises est un vrai problème… qui vient du fait que l’industrie s’est développée sans normes sur la pollution et les rejets, et est donc tout à fait archaïque en ce qui concerne les règles acceptées par les économies “modernes” en terme de pollution et de protection de l’environnement.
    Les chinois commencent à prendre conscience du problème (vu qu’il devient un vrai problème de santé publique)… et le corrigera dans le futur. Comme pour les économies occidentales, cela prendra quelques dizaines d’années (ce qui est une paille sur l’échelle de l’histoire).
    Dans tout ce que tu a cité, il n’y absolument rien qui soit le signe d’une catastrophe imminente.

    Tu fait apparemment partie de ceux qui aiment se faire peur… vas-y, cela ne me dérange pas… mais ne prétend pas que tu détiens la vérité et ne joue pas au prophète.. les prophéties sont chiantes à entendre, c’est toujours les mêmes et elles ne se réalisent jamais… et ce depuis que l’homme existe.

29. Le 30 mai 2008 à 22:40 par jean #

    laurent

    et bien nous avons deux point communs. je ne suis plus tout jeune et j ai aussi beaucoup voyagé. je ne suis pas prophete mais tout comme manso je suis pessimiste par intelligence et optimiste par volonté. la planete est pollué a outrace et a moins d une prise de conscience de gens dans ton genre je ne vois pas ce qui pourrai faire qu elle redevienne propre. l’industrie et le mondialisme sont là pour exploiter ses ressources jusqu’a epuisement au detriment de la vie, au detriment de la nature!

30. Le 31 mai 2008 à 0:29 par laurent #

    Jean

    Tu n’a aucune idée de ce qu’est “mon genre”.
    Pour le reste, tu a le droit de penser ce que tu veux.
    Quand tu parle d’industrie et de mondialisme, tu en parle comme si ce n’étaient pas des créations humaines, mais des forces “maléfiques” qu’une idéologie se doit de combattre. Tu pense donc faire partie de la solution au “problème”… alors que ce sont justement les luttes idéologiques le “problème” majeur et la source de tous les conflits.
    Ce que tu a vu, tu l’a rangé dans des cases prévues pour… tu n’a pas cherché à le comprendre.
    P.S. je n’ai pas fait que “voyager”, j’ai vécu dans des endroits divers.

31. Le 31 mai 2008 à 0:39 par rageous #

    Jean,
    ce qui est déconcertant c’est d’avoir une fonction d’enseignant, donc propre à transmettre le savoir…et tenir tes propos et cela avec autant de fautes d’orthographes!

32. Le 31 mai 2008 à 8:41 par zygomar #

    Manso #

    Réponse à zygomar
    - Les humains ont exterminé la plupart des autres espèces animales sauvages, je vous passe les détails et le peu qui reste ne va tarder à suivre le même chemin…
    - Les grandes forêts, poumon de la planète, reculent et vont disparaitre devant l’avancée des nouveaux arrivants
    - Nous n’arrivons déjà pas à nourrir la population actuelle malgré un recours intensif aux engrais chimiques et aux pesticides et bientôt aux OGM (qui sont dailleurs l’argument massue face à la croissance démographique)
    Et on pourrait continuer comme cela pendant des pages et des pages…

    Tout çà n’est que litanies,rabachage, idées toutes faites éculées.
    Je repose ma question à laquelle votre suite d’affirmations ne répond pas:

    Le 30 mai 2008 à 15:32 par zygomar #

    @Manso

    C’est vous qui avez un a priori!! Sur quoi vous basez-vous pour affirmer çà?

33. Le 31 mai 2008 à 9:32 par jean #

    a rageous

    je suis prof de sport et il est vrai que l orthographe n est pas mon fort( surtout sur ordi rassure toi!)

    a laurent
    l’ideologie explique moi ce que c’est…pour toi! parceque l’ideologie se retrouve meme en politique “pro croissance”.
    in ne suffit pas de vivre dans divers endroit de la planete pour connaitre, comprendre et analyser la misère et ce qui l’engendre.
    je travail dans un college “tres difficile” et la misere je la vois chez nous, inclus la misere environnementale. alors tes sermons d’ideologue “je vais bien tout va bien “garde les pour toi!
    cordialement

34. Le 31 mai 2008 à 9:39 par jean #

    zygomar
    la cecité chez vous c’est congenital?
    les elephant, les hyppo, les tigre, les plantes , l’eau, les foret la biodiversité…bref tout baigne pour vous! une question. De quel planete estes vous? etes vous humains! l’espace peripherique de la planete (satellite)
    une question. De quel planete estes vous? etes vous humains!

    encore une fois merci manso pour ta lucidité!

35. Le 31 mai 2008 à 9:41 par jean #

    zygomar
    la cecité chez vous c’est congenital?
    les elephant, les hyppo, les tigre, les plantes , l’eau, les foret la biodiversité…même l’espace peripherique de la planete est saturé (satellite)
    mais tout baigne pour vous! une question. De quel planete estes vous? etes vous humains! une question. De quel planete estes vous? etes vous humains!

    encore une fois merci manso pour ta lucidité!

36. Le 31 mai 2008 à 15:23 par laurent #

    @jean
    Je n’ai jamais prétendu que l’écologisme extrème était la seule idéologie existante.
    J’ai même dit le contraire plein de fois.

    Justifier l’idéologie à laquelle on adhère par l’existence d’une idéologie contraire est exactement le moteur des guerres de religions.

    Quand à ma vie hors de France, c’est 15 ans de vie au Sahel, en Indonésie et en Egypte, un mariage et une participation active aux activités et préoccupations de ma belle-famille.
    J’y ai appris des choses qu’on apprend dans aucun livre et aucun journal (et surtout aucun tract)… et que tu ne connais donc sans doute pas.
    Les quartiers difficiles en France (dont les problèmes n’ont strictement rien à voir avec ceux rencontrés dans les différents pays dans lesquels j’ai vécu), je connais un peu aussi, j’y ai de la famille et de la belle-famille… et les collèges à problèmes ne montrent qu’une facette de ce qui s’y passe.
    Quand au fait que tu y vois “la misère environnementale”… c’est bien la démonstration que la longue vue à travers laquelle tu vois le monde dispose d’un champ de vue particulièrement étroit.

    Ce que j’ai du mal à comprendre, c’est ton manque d’humilité.
    Normalement, à nos ages, on commence à réaliser qu’on ne peux pas tout savoir ni tout comprendre… que ranger ce qu’on voit dans des cases bien définies et bien idéologiquement étiquetées n’est pas un reflet réaliste de ce qui se passe… qu’aucune théorie politique, quelle que soit sa finesse et son attrait, ne permet de tout expliquer, et donc encore moins de tout arranger… que tout problème est particulier et nécessite une étude appropriée pour trouver des solutions (et qu’aucune recette miracle n’existe)… qu’il n’y a ni miracle ni fatalité… que tous les prophètes sont des bonimenteurs… etc…
    Mais bon…. c’est sans doute un relent d’optimisme utopique de ma part de penser qu’au contacte de la réalité l’homme devient nécessairement lucide…

37. Le 02 juin 2008 à 14:11 par Manso #

    Jean,
    J’aimerai mettre sur pied un petit groupe internet de réflexion sur la croissance démogaphique. Si cela t’intéresse, comment peut-on se contacter? Cordialement, Manso

38. Le 15 juin 2008 à 14:59 par Plas, Guillaume #

    LA SURPOPULATION MONDIALE ET L’AGROCARBURANT FAMINOGENE

    Le 28 avril 2008-04-28

    Par Guillaume

    Les défis auxquels l’homme devra faire face en ce 21ième siècle, menacent la survie même de l’espèce humaine. Rien que leur énumération donne la chair de poule: le réchauffement climatique, la désertification , la pollution de l’air, de la terre et de l’eau, la pénurie d’eau potable, la surpopulation la disparition du pétrole en 2040, le gaz et l’uranium en 2050, la pénurie de matières premières, les guerres religieuses et le terrorisme religieux au nom de Dieu, d’Allah, de Mahomet, de Jésus et tous les autres gourous qui rendent les gens “fous”.

    L’énumération de ces diverses catastrophes qui menacent la planète entière, qu’elles soient naturelles ou provoquées par l’homme, nous font croire que la deuxième moitié du 21ième siècle, risque d’être apocalyptique.

    On aurait du pratiquer le “malthusianisme ” depuis au moins cinquante ans, pour éviter la surpopulation, cause “principale” des catastrophes actuelles, afin de sauvegarder assez de matières premières et d’énergies non renouvelables pour les générations futures. Mais comment faire une politique démographique restrictive avec les curés, les imams, les rabbins, etc., tous opposés à la contraception, préférant que les enfants meurent de faim, plutôt que d’empêcher leur naissance.

    Le 3ième Congrès du WWF admettait déjà en 1973 que l’explosion démographique était la cause principale de la crise de l’environnement et affirmait sa conviction que tous les gouvernements avaient le devoir d’envisager les mesures à prendre sur le plan mondial pour stabiliser et finalement ramener la population humaine à un niveau adapté à la capacité de charge des terres et des océans. Ces mesures devaient être prises de toute urgence, non seulement en vue d’assurer la conservation des ressources naturelles, mais également pour permettre à l’humanité de jouir d’une qualité optimale de vie Rien de cela ne s’est réalisé.

    Chaque jour il y a environ 400.000 personnes en plus sur la terre et la population actuelle de 6,5 milliards d’êtres humains s’accroît chaque année de plus de 80 millions de personnes. A ce rythme on estime qu’en 2050 il y aura 4 milliards d’êtres humains en plus. La population de l’Inde a dépassé le milliard d’habitants et s’accroit chaque année de 19 millions de personnes. En un an l’Inde s’accroît de plus d’habitants que la population totale des Pays-Bas, pays surpeuplé, de presque 17 millions d’habitants.

    La France elle-même fait une politique de natalité. C’est une politique dangereuse et irresponsable. Le chanoine Sarkozy s’est vanté de l’accroissement démographique en France dans son interview à France 3 le 21.4.2008. Est-ce que la France avec une population de 64.473.140 personnes (1.1.2008-Wikipedia) n’a pas assez d’habitants? Le président de tous les croyants catholiques, Sarkozy, veut-il que la France devienne “Hong Kong” et que les bidonvilles s’agrandissent?

    L’Egypte dont le territoire est à 94 % désertique, compte 78.887.007 d’habitants. En 2050 ils seront 120 millions. Un enfant naît toutes les 23,5 secondes (évaluation de 1995). Comment trouver une solution à ce fléau démographique, dans un pays si pauvre, miné par l’islam, qui empêche l’émancipation de la femme égyptienne. Cette émancipation est une condition sine qua non, à tout progrès culturel, social et économique ou à toute politique restrictive en matière démographique dans cette république pauvre et surpeuplée.

    Si l’on ne veut pas comprendre que la population au lieu d’augmenter doit diminuer, il n’y a aucun espoir de voir la situation dans le monde s’améliorer. Comment l’Inde pourrait –elle trouver le nécessaire pour entretenir chaque année 19 millions de personnes en plus? Chaque année les terres cultivables se rétrécissent tandis que la population augmente? L’Inde, contrairement à la Chine, n’a aucune politique de planning familial, pour la population, malgré sa situation démographique désastreuse.

    Le Cirad estime que 40% ou 5, 2 milliards d’hectares sur 13 milliards de terres émergées sont menacées par la désertification . La Chine avec sa population de 1,3 milliards d’habitants a perdu 2,6 millions de km2 de terres désertifiées, soit 27,3 % de la superficie totale de son territoire .

    On considère qu’en 2040 il n’y aura plus de pétrole alors qu’il intervient dans la fabrication de quelques centaines de produits indispensables. Beaucoup de produits indispensables disparaîtront. En, 2050 il n’y aura plus de gaz ni d’d'uranium (énergie nucléaire). Les pénuries se feront sentir évidemment bien plus tôt et la guerre pour l’énergie s’amplifiera.
    On a cru que la biomasse allait remplacer le pétrole et le gaz, après la première crise pétrolière en 1973. Les écolos voyaient d’un bon œil ces énergies dites renouvelables appelées: agroénergie, agrocarburants, biocarburants, bioéthanol, biodiesel, biogaz, biométhane, etc. fabriqués avec de la nourriture humaine ou animale (palmier à huile, betterave, colza, soja, tournesol, canne à sucre, orge, maïs, seigle, riz etc.)
    Il n’a pas fallu longtemps pour constater que les agrocarburants ne sont pas du tout la solution à nos problèmes énergétiques futurs, ni à nos problèmes de pollution ou de CO2.
    La Fédération Internationale des Amis de la Terre (groupe du Sud), déclarent que les “agrocarburants sont une catastrophe écologique et sociale”. L’Europe a décidé de continuer sa politique en matière de biomasse édictée par la directive 2003/30/EC, malgré les signes alarmants de famine dans le monde. La flambée des prix des denrées alimentaires a créé des émeutes violentes en Egypte, en Indonésie, en Mauritanie, au Cameroun, etc.
    On ne peut détourner la nourriture humaine et animale, à l’usage de biocarburants, sans une flambée des prix dans le secteur alimentaire et sans augmenter la famine dans le monde. Ce que le moteur consomme n’est plus disponible pour l’homme ou l’animal. Actuellement des millions d’hectares de terrains agricoles sont déjà confisquées pour alimenter les usines d’éthanol. En Chine, il faut 2.400 litres d’eau et en Inde 3500 litres d’eau, pour produire un litre d’éthanol à partir du maïs, alors que la moitié des habitants sur terre seront probablement sans eau dans env.30 ans.
    La famine augmentera rapidement à cause de tous les facteurs néfastes qui se conjuguent :
    1°la désertification continue chaque jour (moins de terres cultivables et moins de forêts)
    2° l’utilisation scandaleuse des terres agricoles pour les agrocarburants.
    3°l’augmentation dramatique de la population humaine.
    Les climatologues et autres savants, organisent régulièrement des “colloques internationaux” Ce qui est le plus frappant, c’est que ces savants laissent complètement de côté le problème essentiel, cause principale de la destruction de la nature, de la surchauffe climatique, de la disparition des forêts, etc., à savoir: la démographie galopante, la surpopulation. Non seulement ils devraient pousser un cri d’alarme et inviter toutes les nations à faire du planning familial à l’échelle mondiale pour enrayer l’accroissement démographique catastrophique, mais aussi exhorter les politiciens à prendre des mesures tendant à réduire la population mondiale au lieu de la laisser augmenter de façon criminelle. (Nouveau-nés qui meurent de faim)
    On sait combien certains milieux essaient de minimiser le problème de la surpopulation qui détruit notre écosystème et donc notre planète.
    Il faut croire que l’on ne peut pas aborder la vraie cause de l’apocalypse qui s’annonce et à l’ONU la “croyance” l’emporte sur la “science”.
    Seule une diminution draconienne de la population mondiale permettra de récréer des espaces naturels, pouvant servir à l’agriculture, au reboisement, etc. Il ne sert à rien de parler de notre environnement si l’on accepte encore des milliards d’êtres humains en plus. Les écolos n’en parlent jamais le problème de la surpopulation, cela semble tabou.

    On dit qu’on doit moins polluer, moins consommer, moins se chauffer et porter un gros pull, isoler son toit, faire moins de kilomètres en voiture, mais à quoi tout cela sert-il, s’il y a chaque année 80 millions d’habitants en plus pour augmenter la consommation et la pollution. Les religions ont une attitude criminelle dans le problème de la surpopulation mondiale. Comment arrêter la famine, alors que la population augmente, que les terres cultivables se désertifient de plus en plus, que des millions d’hectares de terres destinées à l’alimentation humaine, sont utilisées à des fins industrielles pour la production d’éthanol?

    Mais que faire s’il faut renoncer à l’agrocarburant?

    Tous les pays qui ont les moyens matériels et ceux qui ont aussi les savants nécessaires devraient mettre ces moyens ensemble pour la création d’un gigantesque laboratoire international de recherche en matière énergétique renouvelable, chargé de trouver de “nouvelles énergies durables” qui peuvent remplacer le gaz, le pétrole, l’uranium. Cette énergie ne peut être créée à l’aide des denrées alimentaires animales ou humaines, cette pratique étant faminogène. Il est temps, il est urgent que les politiciens agissent parce que ce n’est pas le “Dieu” mythique qui nous sauvera de l’apocalypse, il n’a jamais apporté à une population affamée ne fut-ce qu’une seule “tartine”.

    Guillaume

39. Le 15 juin 2008 à 18:03 par laurent #

    Guillaume

    Fait nous une fleur, et met-toi en accord avec tes principes et montre-nous la voie à suivre…. suicide-toi.

40. Le 15 juin 2008 à 18:14 par bea #

    et bien cher laurent vous n y allez pas avec le dos de la cuillere

41. Le 15 juin 2008 à 20:29 par Manso #

    Bravo Guillaume!
    Je suis entièrement d’accord avec toi.
    Sache que nous sommes un certain nombre dans ce pays à vouloir nous regrouper pour agir dans le sens d’un arrêt de cette croissance folle.
    Tu peux nous trouver grace à l’adresse suivante:
    http://www.optimumpopulation.org/opt.france.html
    Cette proposition s’adresse d’ailleurs à toute les personnes qui suivent ce débat.

42. Le 15 juin 2008 à 22:04 par laurent #

    Les Malthusiens sont de sortie de WE….

    C’est l’approche de la pleine lune ????

43. Le 16 juin 2008 à 8:27 par Manso #

    Ne dites pas à ma mère que je suis néo-malthusien, elle me croit pianiste dans un bordel…
    Plus sérieusement, il est amusant et réconfortant de constater qu’un site ayant pris pour nom “alerte environnement” afin d’abuser les internautes, mais dont le but est clairement de pratiquer la désinformation puisque accessoirement servir aux gens de bien à se rencontrer…

44. Le 16 juin 2008 à 23:01 par rageous #

    Manso,
    si le site abuse de toi, abandonne…
    Il est vrai que les idées malthusianistes ne sont pas vraiment les + appréciées ici, donc ne serait-ce pas plutôt toi qui “abuse” en faisant ta petite promo “néo-malthusienne”?
    Je contre balance avec ce lien
    http://imposteurs.over-blog.com/article-20497875.html
    Il t’es tout entier adressé!
    A propos, j’espère que vous aller vous attaquer avec virulence contre les commandos anti-avortements, c’est pas des tendres, mais il y’a des airs de ressemblances…

45. Le 21 juin 2008 à 9:54 par pf2d #

    http://pf2d.spaces.live.com/

Laissez un commentaire

Nom (obligatoire)

E-mail(obligatoire)

Site web (falcultatif)

Je souhaite être averti par email des réponses à mon commentaire