“Le choc du Grenelle est à venir”
29 octobre 2007
C’est la position que défend Rémy Prud’homme, professeur émérite à l’université Paris-XII. Dans une tribune publiée ce soir par le quotidien Le Monde, il établit un parallèle entre le premier choc pétrolier, les 35 heures et le Grenelle. Selon l’économiste, ces trois événements sont autant de chocs économiques plus que pénalisants pour
« Le Grenelle de l’environnement, dans le seul domaine de la réduction du CO2, implique donc un choc économique tout à fait comparable au choc des 35 heures ou au premier choc pétrolier - qui ont eu tous les deux des effets économiques graves. (…)Si les bureaux coûtent plus cher à construire, et les marchandises à transporter, les prix augmenteront, la production diminuera, et l’emploi avec elle (toutes choses égales par ailleurs). On a donc de bonnes raisons de croire que l’impact économique négatif du Grenelle sera nettement plus grave que celui des 35 heures. (…)Borloo pire qu’Aubry pour la croissance et l’emploi ! ».
Le 29 oct 2007 à 21:45 par rageous #
Rien n’a été chiffré dans ce Grenelle, pour la diminution des pesticides non plus…au Danmark le bilan fait état d’une qualité et d’un rendement des céréales tellement médiocre qu’ils sont obligés d’en importer actuellement 80 %!
On va droit dans l’mur!!!
Le 30 oct 2007 à 11:32 par zygomar #
Cette fumisterie va nous coûter un max, que vous soyez d’accord avec elle ou non. Pas le choix. les maffieux de l’écologie vont imposer leurs lois imbéciles qui ne visent qu’à leur donner un semblant de pouvoir sur le pauvre peuple qu’ils ont intoxiqué et qui n’en peut mais. Ils vont tout faire pour s’accrocher et pousser leurs objectifs non-dits: destruction du capitalisme, du libéralisme, de l’industrie, de l’agriculture, retour à l’obscurantisme et au dirigisme soviétique.
Le 30 oct 2007 à 12:51 par valdes #
Zygomar a dit “Ils vont tout faire pour s’accrocher et pousser leurs objectifs non-dits: destruction du capitalisme, du libéralisme, de l’industrie, de l’agriculture, retour à l’obscurantisme et au dirigisme soviétique.”
Nous ne sommes plus en 1917, les bolcheviks ne vont pas vous piquer vos terres. Arrièrés!!!!!!!
Le 31 oct 2007 à 9:51 par zygomar #
“Nous ne sommes plus en 1917, les bolcheviks ne vont pas vous piquer vos terres. Arrièrés!!!!!!!”
[1] Nous ne sommes plus en 1917, certesmais certains font tout ce qu’ils peuvent sous divers prétextes, dont l’écologie politique, pour nous y ramener.
[2] Du côté des terres, je ne crains rien car je n’en ai pas!
[3] Les plus arriérés ne sont pas toujours ceux que l’on croit.
Le 31 oct 2007 à 16:02 par Amen #
Cette tribune n’est pas courageuse, elle est tout simplement à côté de la plaque. A notre époque tous les économistes devraient suivre des cours de géologie. Ils se rendraient compte que notre belle petite planète possèdent bien des ressources mais en quantitée LIMITEE. Ce qui pose un premier problème à ce que “ils” appelent la croissance. Qu’”ils” pensent être infinie. Le deuxième problème, tout aussi grave, est évidemment que cette croissance se fait au détriment de notre environnement et que sans environnement, on pourra aussi faire une croix sur notre bien-être. C’est une quadrature du cercle très complexe qu’il va nous falloir résoudre tous ensemble. Il raison sur un point, cela coutera cher. Que ce coût soit du à la raréfaction des matières premières ou à la défense de l’environnement.
Le 31 oct 2007 à 18:28 par zygomar #
Toujours la mêmme sempiternelle litanie….. Et bla bla bla et bla bla bla.
“L’environnement” comme vous dites, il n’est pas statique, fixe, immuable. Il bouge, il change, il évolue, avec et sans l’homme. C’est un principe de la nature. L’environnement n’est pas le même que celui qui existait juste après le big bang, puis il y a 100 millions d’années, puis il y a 1.000.000 d’années, puis du temps des pharaons, puis du temps de Jesus Christ , puis du temps de Louis XIV, etc….
Le 31 oct 2007 à 23:37 par rageous #
Ce qui est LIMITé c’est la propension des écolos à s’occuper d’environnement…un leit motiv suranné, vu le bilan de leur prédictions depuis les années 70!
c’est justement aussi la géologie qui impose sa loi et c’est très bien comme ça, pas besoin d’allumés du retour à la terre (avec peu ou prou de succès…) obligés de se la ramener vertueusement en grand défenseur de l’environnement! (meilleur job?…)
Là où l’humilité devrait prévaloir, c’est avec prétention qu’ils assènent leurs thèses et connaissances falsifiées à leur gré pour un matraquage médiatique pour les dupes, minable! La prise de conscience n’est pas un jeu, ni une spéculation, elle est fondamentale et se doit d’être honnête sans sectarisme ni intérêts de quelques sortes, les déviances sont si faciles, on en a la preuve tous les jours!
Le 31 oct 2007 à 23:45 par rageous #
“Nous ne sommes plus en 1917, les bolcheviks ne vont pas vous piquer vos terres. Arrièrés!!!!!!!”
Certaines idées et faits (PAC, “fonctionnaires de l’environnement”, 3ème pillier, etc…) ne sont pas loin de nous rapeller des épisodes pas si éloignés et pas vraiment glorieux…j’ai espoir qu’on en reste à la libre entreprise!!!
Le 01 nov 2007 à 17:29 par zygomar #
“tous les économistes devraient suivre des cours de géologie.”
A moins que çà ne soit les géologues et surtout les climatologues qui devraient suivre des cours d’économie. Cà me paraîtrait plus logique dans ce sens là.
Le 02 nov 2007 à 22:12 par valdes #
Les économistes devraient prendre des cour d’économie, comme tous ces experts qui nous gonflent dans les médias.