Spirou et Greenpeace
25 mars 2008
Greenpeace et WWF sont partenaires d’un numéro hors-série exceptionnel du journal « Spirou » en vente actuellement. 132 pages de conseils et de bandes dessinées intégralement consacrés à la environnement (”Demain, ta planète ». 4,90 euros). Une partie des bénéfices de ce numéro servira à sauver des arbres d¹Amazonie.
Pleins de bonnes intentions tout cela. Qui pourrait s’opposer à cette initiative apparemment généreuse, solidaire, pardon citoyenne ?
Si vous voulez que vos enfants fassent une névrose, si vous voulez créer des angoisses et des peurs chez eux, achetez ce numéro.
L’éditorial fait froid dans le dos (c’est le but) : ” S’il n’est pas encore trop tard pour réagir, il ne faut plus tarder trop longtemps, si l’on ne veut pas se retrouver avec les pieds dans l’eau durant certains mois, accablés par la sécheresse à d’autres périodes, et obligés de porter un masque à oxygène dans des villes où la nature aura disparu pour cause de pollution. C’est original comme look, le masque à oxygène, mais à choisir, je préfère encore pouvoir respirer librement et avoir des arbres, des papillons et de petits oiseaux à regarder. Et pour cela, il nous suffit de changer nos habitudes. De consommer autrement. Et d’agir.”
De notre côté, agissons contre la désinformation des ONG, contre les nouveaux marchands de peur et pour un véritable respect de l’environnement.
Le 26 mar 2008 à 0:14 par rageous #
Félicitations Gwen pour cette enquête sur “le financement du lobby vert”, ça ressemble à un nouvel ordre mondial, on comprend mieux les enjeux liés à la raréfaction des énergies fossiles, le réchauffement climatique, l’expansion de la démographie qui servent judicieusement la cause de nos petits “bonshommes verts”, reste au militant de base, au citoyen lambda que l’on abuse et culpabilise de réagir et d’avoir un peu plus une conscience moins infantile.
On comprend aussi mieux la présence de certains au sein de commissions de décisions (Apoteker, Vieillerette) par les responsables politiques de la même mouvance…
Ceux qui se réclament du respect de “l’éthique” feraient bien de revoir le fonctionnement de leur mentor.
Le 26 mar 2008 à 9:57 par elise #
ceux qui se reclame du NON respect de l’éthique ferait bien de revoir le fonctionnement de leur menteur oups pardon mentor…c’est simple si tu veux une liste de non tu cherches du coté des patrons des grosses multinationnales tu sais les ennemis des “petits bonhommes verts”
Le 26 mar 2008 à 11:25 par rageous #
une liste de non ou de nom? Les patrons des grosses multinationales comme Carrefour? Celui pétri “d’éthique” comme tu l’aime…
Le 26 mar 2008 à 13:43 par imbellis72 #
Bonjour.
Je trouve très bizarre de faire une campagne pour la protection de l’environnement et des forêts en imprimant du papier (même recyclé, il y a du bois à la base et de la pollution).
C’est quand même très paradoxal…
Ensuite l’édito comporte des mensonges grossiers.
1) “si l’on ne veut pas se retrouver avec les pieds dans l’eau durant certains mois, accablés par la sécheresse à d’autres périodes”. Il est faut de dire cela, les modifications du climat ne feront pas de la France un pays de Mousson…Les conditions ne sont pas réunies (présence d’océans tropicaux au sud et de barrières montagneuses au Nord…).
2)”obligés de porter un masque à oxygène dans des villes où la nature aura disparu pour cause de pollution”. La aussi c’est faux, la pollution de l’air a été divisé d’un facteur 10 000 depuis les années 70. On respire mieux en ville aujourd’hui que vers 1970. D’ailleurs de nombreuses études scientifiques portant sur le biomonitoring par les lichens montrent l’amélioration claire de la qualité de l’air (CF Juliette ASTA, CLaude ROUX…).
3) “De consommer autrement. Et d’agir”. Consommer autrement veux dire changer de mode de vie. Fini la simplicité, la facilité, fini les 35 heures, les vacances. Produire autrement en agriculture, bien mais cela signifie travailler 70 80 h par semaine. Consommer moins, bien, mais que fera-t-on quand le chômage explosera (moins de consommation = moins de production = plus de chômage). En outre, tout les pays du monde cherchent développé chez eux notre mode de vie. Mais il n’ont pas notre technologie, ni notre société. Alors pour améliorer la lutte contre la pollution, ce n’est pas la décroissance qu’il faut (cela signifie de laisser mourir ces pays pour assurer notre survie) mais plutôt une politique d’aide véritable au développement et de transferts de technologie. Il faut choisir simplement de nouvelle sources d’énergie comme la fusion nucléaire (réacteur ITER).
Le 26 mar 2008 à 17:33 par mécréant #
… et aussi revoir cet imbécile “bonus-malus écologique” qui va contribuer à faire remonter la pollution urbaine (par les particules de carbone et les oxydes d’azote engendrées par les moteurs diesel. N’aurait-il pas été préférable de surtaxer le gasoil et détaxer l’essence sans plomb, sachant qu’un moteur à essence moderne ne pollue pas (le CO2 n’est pas un polluant) ?
Le 26 mar 2008 à 17:35 par zygomar #
Technique bien connue des terroristes intellectuels, des religions et des sectes: lavage de cerveau.
C’est beaucoup plus efficace lorsqu’il est entrepris dès l’âge tendre. Tous les dictateurs de tous bords et de toutes obédiences vous le diront. Ils savent parce qu’ils l’ont utilisé.
Le 26 mar 2008 à 17:39 par zygomar #
“On respire mieux en ville aujourd’hui que vers 1970.”
Et encore bien mieux qu’au début du 20ème siècle, avant le triomphe de la bagnole et autres transports moteurs à explosion.
Souvenez vous des brouillards intenses pendant les mois d’hivers dans les grandes villes. Brouillards qui n’avaient pas grand chose à voir avec l’humidité ambiante mais bien aux concentrations de fumées produites par les chauffages au bois et au charbon.Cà devait en produire pas mal des GES à cette époque.