La Confédération Paysanne monopolise discrètement le débat sur le fipronil
30 mars 2007
On parle beaucoup en ce moment de la décision de l’Union Européenne d’homologuer à nouveau le fipronil, la molécule du désormais célèbre Régent. Sans entrer dans ce débat qui ne fait que commencer, je vous fais part d’un détail révélateur. Dans le journal Aujourd’hui en France (le Parisien) et
Pourquoi a-t-il été interrogé par le correspondant d’Aujourd’hui en France (basé en Vendée) et par un journaliste de l’autre bout de
Réponses :
1- parce que Maurice Coudoin est adhérent de
2- parce qu’il est proche de Franck Aletru, apiculteur vendéen (et grand communicant devant l’éternel sur le sujet). Et comme par hasard, Aletru est interviewé dans les deux journaux. Tiens donc…
Morale de l’histoire :
On peut regretter le manque de diversité de certains journalistes qui auraient pu varier leur source avec des apiculteurs non-inféodés au système vert. Mais là-dessus, je ne jette pas la pierre aux journalistes : pressurisés qu’ils sont par leur rédaction, ils font au plus pressé et prennent l’info qu’on (
Quant au fipronil en lui-même, nous aurons l¹occasion de revenir sur ce débat.
Le 30 mar 2007 à 14:51 par Philippe #
Pas étonnant de la part de la Conf’ Paysanne. En plus Bové est en pleine campagne et il a du mal à percer alors il a sans doute demander du soutien à ses amis du Larzac.
Le 30 mar 2007 à 14:52 par Georges Piron #
Mais si les journalistes faisaient correctement leur boulot, on serait informé autrement et sans doute plus justement.
Le 02 avr 2007 à 9:11 par Ledru #
Bonjour,
La FNSEA possède plus de 320 000 adhérents, relai de l’UMP elle a eu de nombreux ministres dans ses rangs, plusieurs de ces membres sont députés (UMP), sénateurs (UMP), elle règne en maître sur les chambres d’agriculture. Vous avez raison, vous êtes une excellente journaliste indépendante. Dire que la Confédération Paysanne (petite organisation de véritables agriculteurs) qu’elle noyaute les journaliste ! Vous vous moquez de vos lecteurs.
Pour le Difronil, la certitude est hélas totale de nuisance pour les abeilles. J’ai un voisin apiculteur, voilà bientôt 5 ans qu’il a enlevé toutes ses ruches des terres agricoles “moderne”, pour les mettre en Sologne profonde cultivée faiblement pour la chasse (blé noir, tournesol, millet)sinon, bruyère, tilleul, chataignier, accacias, fleurs des prairies: forte baisse des mortalités, rendements des années 70 et croissance des populations. Un agriculteur du val de Loire, lui a demandé la semaine dernière de remettre des ruches en lisière de ses champs car ces rendements baissent probablement par une carence de fertilisation… Il a dit OK si tu t’engages à cultiver bio !.
Le 03 avr 2007 à 11:29 par DanielD #
J’ai entendu que le bio nécessitait des traitements à base de métaux lourds et que finalement ce n’était pas si bon que ça. En tout cas, une chose est sûre : le bio est plus cher, beaucoup plus cher à l’achat. Je ne peux donc en acheter.
Le 04 avr 2007 à 8:11 par Pascal #
Encore une vaste opération de désinformation de la part de la confédération paysanne et du syndicat des apiculteurs, ce n’est pas le premier ni le dernier… Laissez moi vous citer un article paru dans Marianne juin 2004 au coeur de l’”affaire” Régent : “des autopsies ont donc été pratiquées sur des abeilles de Jean Claude Cauquil, apiculteur en haute garonne. Les occupantes de ses 3000 ruches ont été anéanties en quelques heures au printemps 2002. Les apiculteurs, leurs experts et leurs avocats ont trouvé là les arguments pour faire interdire les 2 molécules de base du Régent et du Gaucho.[...]Marianne a pu consulter le rapport transmis par le laboratoire Lara de Toulouse[...]La présence de 13 pesticides a été recherchée. Seul 1 a été détecté à des doses 1000 fois supérieures à la doses létale pour les insectes. Il s’agit du coumaphos, un antiparasitaire très dangereux pour celui qui l’utilise et ne disposant d’une AMM que pour les chiens, tant il est déconseillé de l’utiliser pour des animaux destinés à la consommation humaine. Les apiculteurs y ont recours pour lutter contre la varoase une maladie parasitaire ravageuse…”
Edifiant non? surtout de la part de donneurs de leçons de premier ordre (faites ce que je dis pas ce que je fais).
Ces méthodes semblent être une sorte de “doctrine” chez les apiculteurs puisque Maurice Coudoin vient d’assigner en référé un agriculteur cultivant du maïs bt du lot et garonne. Après avoir mis ses ruches à proximité directe du champs de maïs, ce Monsieur aurait retrouvé du pollen de maïs Bt dans sa ruche; autrement dit je me jete sous un camion et je porte plainte parce qu’il m’a renversé… Encore faut-il prouver que Maurice Coudoin n’ai pas volontairement mis le pollen dans sa ruche pour accuser son voisin.
Soyons sérieux, les apiculteurs ont eux même provoqué ce qui arrive en introduisant des espèces soit disant plus productives, mais qui se révèlent non adaptées au milieu, moins résistantes. Ils ont aussi parfois joué la carte de la productivité (qu’il dénoncent part ailleurs avec véhémence) en déplaçant avec excès leurs ruches.
Le 06 sept 2007 à 13:13 par zygomar #
“Pour le Difronil”
FIPRONIL………..
Manifestement vous ne savez même de quoi vous parlez et vous ne faites que répéter sans comprendre les ragots que vous rammassez n’importe où.
Je ne répondrait pas sur le fond de votre message parce que c’est fait correctement dans l’un des messages ici.
Le 02 nov 2007 à 6:41 par COUDOIN #
Ce journaliste, ennemi intime des apiculteurs, ne fait pas vraiment honneur à son métier…
Moi, Maurice COUDOIN, apiculteur en Lot-et-Garonne, je peux vous affirmer que je n’apppartient pas à la Confédération Paysanne ; laquelle ne m’a jamais demandé d’adhèrer…
Nous sommes des alliés objectifs pour faire face à un péril commun et ce journaliste devrait retourner à l’école pour apprendre les bonnes pratiques de son mètier…
En se comportant de la sorte, il n’informe pas, il désinforme ; c’est un vulgaire pantin engagé dans un combat d’arrière-garde, il perdra…