« les anti-OGM sont irresponsables »
11 avril 2008
Dans une interview à l’hebdomadaire Valeurs Actuelle, Bernard Debré estime que « les anti-OGM sont irresponsables ».
Morceaux choisis :
« Actuellement, 800 millions d’êtres humains ne mangent pas à leur faim.Les OGM,qu’il s’agisse du maïs, du blé ou encore du soja, ont une productivité accrue de l’ordre de 10 à 40 % car ils se défendent mieux vis-àvis des prédateurs et les récoltes subissent moins de pertes. (…) Autre avantage,ces cultures sont plus écologiques. Les OGM n’ont pas besoin d’être traités : ils se défendent eux-mêmes contre les maladies. Finis les pesticides, parfois nocifs, que l’on retrouve ensuite dans la nappe phréatique! En dix ans, les Américains ont ainsi économisé 300 000 tonnes de pesticides et deux milliards de litres de fuel,en utilisant moins les engins agricoles. (…)Les écolos parlent de “dangers”. Évoquent par exemple le monarque,un papillon menacé par les OGM.Toutes les études ont démontré que c’était faux. (…) La vérité, c’est que depuis douze ans que l’on cultive des OGM dans le monde, il n’y a jamais eu le moindre problème, ni pour l’homme ni pour les animaux. »
Le 11 avr 2008 à 20:08 par imbellis72 #
Ce soir aux informations il y a eu un reprotage sur des émeutes ” de la faim” en haïti, sénégal, asie…
Il est indéniable que suite à la venue sur le marché mondiale de plus de 800 millions de nouveaux consommateurs (400 indiens et 400 chinois), que suite aux pertes agricoles importantes (surtout en Australie pour le blé, en Asie pour le riz) du au mauvais climat de l’année, les prix agricoles des matières premières se sont envolés (+ 120% pour le blé).
Cela fait que nombre de pays auront de plus en plus de problèmes pour nourrir leur population. Surtout les pays qui n’ont pas d’agriculture propre et qui vivent sous perfusion des aides mondiales.
En 30 ans le nombre de personnes soufrant de la faim est passé de 1,5 milliards à près de 800 millions (source OMS) alors que la population mondiale a presque doublée (3 à 6 milliards).
L’agriculture conventionnelle, comme toute technique, a ses propres limites. Il nous faut donc améliorer nos plantes plus vite que les techniques d’hybridations actuelles ne le permettent afin de fournir de la nourriture à une population sans cesse croissante.
Je suis contre cette idée nauséabonde de “décroissance” car cela revient à laisser mourir une partie de la population mondiale pour assurer la survie d’un petit nombre. Cette idée n’est pas défendable sur le plan humain et social. Et encore moins s’il faut choisir les gens qui vont “mourir”. Sur quels critères cela sera fait? Avec cette idéologie de la décroissance nous sommes en plein dans l’eugénisme cher aux dictateurs de tout bords.
Il faut mieux enseigner la réalité, même si elle est douloureuse, que de laisser croire des fariboles qui promettent des lendemains qui chantent…
Oui les OGM ont un rôle à jouer dans l’agriculture mondiale. Non les OGM n’ont aucune dangerosité ni pour l’homme, ni pour l’environnement.
Le 11 avr 2008 à 22:16 par Specht #
Bernard Debré n’y connaît pas grand-chose en agriculture on dirait. Les famines, lorsqu’on observe le facteur agricole, ne sont pas dues à un manque de productivité des plantes “non génétiquement modifiées”, mais au manque de rationalisation agricole tout court, OGM ou pas !
Exemple : le Zimbabwe était largement excédentaire, l’un des meilleurs “greniers” de l’Afrique. Il a suffit qu’un imbécile expulse des fermiers expérimentés au prétexte qu’ils étaient blancs au profit de cultivateurs sans expérience pour que la production agricole chute vertigineusement au point de rendre le pays dépendant de l’aide alimentaire mondiale.
Prétendre des OGM qu’ils sont la solution à la famine est une tarte à la crème que l’industrie productrice de ces organismes essaie de nous vendre en titillant la fibre humanitaire.
Prétendre que les OGM n’ont besoin d’aucun traitement est également une belle supercherie. On essaie de nous vendre une plante magique qui se défendrait elle-même contre toute maladie existente, car bien entendu le généticien est capable de prévoir toutes les formes, fini les pesticides ?
Scientifiquement ces arguments sont irrecevables. Les politiques devraient vérifier leurs arguments, pour peu qu’ils conçoivent eux-mêmes leurs discours, avant de les afficher publiquement au risque de se ridiculiser.
Le 12 avr 2008 à 0:11 par rageous #
Specht #
C’est mal connaitre les améliorations élaborées sur pléthore des variétés cultivées depuis ces 50 dernières années, les trouvailles génétiques comme les résistances à la sécheresse, l’économie de pesticides et de fait de carburant n’auraient absolument aucun intérêt?
C’est normal que Bernard Debré en tant qu’urologue y voit des intérêts certains pour la médecine et normal qu’une majorité qui n’y connaisse rien fustige ces avancées technologiques qu’une fange d’écolos antimondialistes s’occupe de désinformer avec virulence!
Le problème de l’indépendance alimentaire n’est pas nouveau et maintenant que les stocks mondiaux n’ont que 2 mois d’avance, il est certain que la pénurie touche les plus dépendant, justement ceux en première ligne, les plus gros importateurs de denrées alimentaire, alors que leur territoire présente des atouts incontestables pour l’agriculture.
Il aurait été judicieux de prévoir avant que la pénurie ne touche gravement ces populations (en Europe nous ne sommes pas mieux question prévisions…) reste à espérer que les dirigeants fassent en sorte de relancer leur agriculture, maintenant que les prix sont attractifs…
Le 01 juil 2008 à 15:12 par zygomar #
http://www.afssa.fr/Documents/BIOT2008sa0043.pdf
Le 01 juil 2008 à 18:26 par rageous #
http://www.ladepeche.fr/article/2008/07/01/462159-OGM-trois-champs-d-essais-arraches.html
Le 01 juil 2008 à 20:36 par rageous #
Et demain c’est kermesse à Carcassonne!
http://www.ladepeche.fr/article/2008/06/19/460388-Carcassonne-Bove-et-ses-amis-rappeles-une-troisieme-fois.html